Það er náttúrulega alveg réttlætanlegt að grýta rikisstjórninni frá kjötkötlunum.

Þeir náttúrulega plötuðu fólk dáldið mikið í kosningunum 2013, sögðust ætla að gefa því fullt af pening maður og eg veit ekki hvað og hvað.  Paradís barasta.

Sumir mundu segja að þeir hafi logið og svikið sig að kjötkötlunum.

Ríkisstjórnin er ekkert annað en fólkið.  

Þettar spurning hvort fólkið ætlar að taka ráðin í sínar hendur, - eða hvort það ætlar að láta freka kallinn leika lausum hala á Þinginu.

 

Það er efnahagslega slæmt hvernig búið er að haga málum útávið á Íslandi.

Og þar bera höfuð sökina framsóknarmenn, forseti og almennir þjóðrembingar.  Lánakjör ríkis eru ekki eins ákjósanleg og gætu verið.  Það bara útaf því að ofantöldum aðilum langaði svo að segja fokkjú við útlendinga.  Það þarf að borga stórt lán hérna, erlent, baran núna í ár eða næsta, - og það verður tæplega gert nema með endurfjármögnun.  Landið er skuldugt.  Bæði í erlendri og innlendri mynt.  Fyrirtæki og sveitarfélög eru svo líka stórskuldug.  Hvert 0.1% telur í vaxtakostnaði.  Eg er ekki að sjá að neinum gjaldeyrishöftum verði létt hér á næstunni.  Það sem gæti gerst er að íslenskir stórir aðilar fengju einhverja rýmkun með fjárfestingar erlendis o.þ.h.

Afhverju er ekki ræktað meira á Suðurlandi?

Þeir sem fara eftir suðurlands undirlendinu taka líklega eftir endalausu landflæmi, grónu að miklu leiti.  Það er nánast ekkert ræktað.  Helst að hross séu höfð þar á beit og lítið nema þýfi og órækt.

Ok. afhverju ekki ræktað?  Svarið í mjög stuttu máli er, - að þetta er ekkert sérlega gott ræktarland.  Næringarlítið og erfitt um vik.  Er eiginlega bara frekar slæmt ræktarland.

Nú hefur maður margoft heyrt að við hlýnun jarðar fælust mikil tækifæri í landbúnaði hér.

Það er rangt.  Sirka meðalhitun sem spáð er á Íslandi ef þróun heldur áfram og verið hefur, dugar ekkert til að gjörbreyta ræktunarskilyrðum svo neinu nemi.

Ja, nema menn séu að tala í gríðarlega löngum tíma þar sem breytingar yrðu hægt og bítandi og jarðvegur myndi taka breytingum eins og gerist við slíkar aðstæður.  Og þá erum við kannski að tala um mörg hundruð ár.

Maður tekur eftir að margir íslendingar eru alveg fullvissir um að hér sé bara hægt að rækta hvað sem er við hlýnun og pólitískir lýðskrumarar bulla líka þar um.

Það er óábyrgt af pólitíkusum að halda þessu að fólki og fullyrðingar um stórkostlega ræktunarmöguleika á Íslandi og landbúnaðarframleiðlu eru hreinlega rangar.  

Hvítasunnuboðskapur Forsætisráðherra: Þjóðin er geðveik.

,,Sífellt minnkandi traust í skoðanakönnunum þrátt fyrir góðan árangur í efnahagsmálum kann að skýrast að einhverju leyti á rofi milli raunveruleika og skynjunar, segir forsætisráðherra..."

Frábær list Buchel á tvíæringnum.

Allt stórkostlega vel gert.   Svo kemur þessi frábæra krúsídúlla í restina, - manni vantar orð til að dást að svona mönnum.  Snillingur.   Hugmyndalega frumlegur og orkuríkur sköpunarkraftur.  Útskýringar óþarfar.  Algerlega óaðfinnanlegt.  

 

Frekjukallafélag framsjalla með Alþingi í gíslingu.

Hrein hörmung.  Óskaplegt að horfa uppá þessa freku kalla með forseta alþingis eins og hund í bandi böðlast á þingi og þjóð.  Framkoma þessara framsjallísku kallfauska er reginhneyksli.  Ömurlegt.  

Hitt er svo önnur umræða, að það að meirihluti kjósenda láti plata sig til kjósa freka sjallakalla og varalitaða framsóknarfauska til einvalda, - það auðvitað dregur úr trúnni á íslenskum kjósendum eða stórum hluta íslenskra kjósenda.  Kjósa þetta yfir landið og lýðinn.  Alveg hroðalegt.

Spurningarnar sem lagðar eru fyrir EFTA í Skuldarmálinu.

,,1. Samrýmist það ákvæðum EES-samningsins, einkum 1. mgr. 7. gr. tilskipunar 94/19/EB um innstæðutryggingar og tryggingakerfi, þegar um kerfishrun er að ræða, að skuldbindingar fyrir fram fjármagnaðs innlánatryggingakerfis takmarkist við eignir þess á þeim tíma sem innstæður verða ótiltæk innlán í skilningi 3. mgr. 1. gr. tilskipunarinnar og eignirnar duga ekki til að bæta kröfu hvers innstæðueiganda að fjárhæð allt að 20.000 evrur?

2. Samrýmist það tilskipun 94/19/EB að í kjölfar kerfishruns setji samningsríki lög eða stjórnvaldsfyrirmæli sem heimili fyrir fram fjármögnuðu innlánakerfi að setja á stofn nýja deild eða reikning þar sem safnað sé iðgjöldum og ákveða að þau iðgjöld skuli renna í nýju deildina eða reikninginn í því skyni að byggja upp sjóð sem eingöngu sé ætlað að mæta mögulegum framtíðaráföllum og standi ekki til greiðslu eldri skuldbindinga?

3. Samrýmist það 11. gr. tilskipunar 94/19/EB að innlánatryggingakerfi samningsríkis fái frekari réttindi samkvæmt landsrétti en þann að við greiðslu úr sjóðnum yfirtaki það kröfu kröfuhafa á hendur hlutaðeigandi aðildarfyrirtæki eða þrotabúi sem svari til fjárhæðarinnar sem greidd er."

Þetta eru allt athyglisverðar spurningar þó nr.1 sé kannski merkilegust.

Það sem málsóknin byggir á núna er í raun bein afleiðing af síðasta dómi í skuldamáli landsins.

159. The payment obligation thus lies with the deposit-guarantee fund, and the guarantee funds are to be financed entirely by the credit institutions.

Jú jú, almennt þykir síðasti dómur furðulegur og að mörgu leiti með veikum rökstuðningi og stundum beinlínis fáránlegum.  Um það eru menn almennt sammála.  En það breytir því ekki að engu líka er enn dómurinn vísi á TIF og í framhaldi fjármálastofnanir almennt.

Nú, það sem þykir sérstaklega aðfinnsluvert í síðasta dómi er, að hann hundsar meginefni og inntak dírektífis um lágmarks neytendavernd, lágmarkstryggingu á innstæðum.

Það er í raun alveg eðlilegt og fyrirsjánlegt (kom reyndar strax fram í Hollandi) að FSCS og DBN myndu láta reyna á þetta atriði.  Allar mótbárur eða gagnrök þýða þá, - að í raun hafi ekki verið nein lágmarks neytendavernd.

Icesave-málið lifir enn

Varoufakis er að verða áhrifalaus í Grikklandi.

Framganga hans hefur ollið vonbrigðum hjá flestum og digurmæli hans þykja hafa verið óskaplega tilgangslaus.  Í því tilfelli sem frétt talar um, þá notaði hann svona trikk, sem hann gerir gjarnan, þ.e. hann segir bæði eða hvorugt.  Segist óska þess að Grikkland hefði drökmu en segir svo að hann vilji alls ekki, alls ekki, kasta Evrunni.  Þetta er svona dæmigert gaspur, innihaldslaust, sem hann er orðinn frægur fyrir að endemum.  Enda búið að blokkera hann frá samningaviðræðum um skuldamálin og kæmi lítið á óvart þó hann yrði látinn víkja sem ráðherra bráðlega.

Betur borgið utan evrusvæðisins

Kostuleg tilsvör forsætisráðherra í fyrirspurnartíma. Allt misskilningur á misskilning ofan.

K. Jak. var að spurja um fyrirætlanir framsjalla um breytingar á skattakerfinu:

Fyrra svar forsætisráðherra: ,,Virðulegur forseti. Ég þakka hv. þingmanni fyrir að fá tækifæri til að fara aðeins yfir þetta mál því að það virðist vera einhver misskilningur á ferðinni hvað það varðar."

K.Jak: ,,Herra forseti. Ég er ekki viss um að ég skilji alveg svar hæstv. forsætisráðherra, ég verð að viðurkenna það, ég veit þó að hann byrjaði á að segja að þetta væri allt saman misskilningur. Ég hef heyrt það áður frá hæstv. forsætisráðherra að allt sé þetta misskilningur."

Seinna svar forsætisráðherra: ,,Virðulegur forseti. Þessi misskilningur virðist vera þrautseigur þótt ég hafi reynt að leiðrétta hann."