þrír þingmenn vilja borga fjárlagahalla grikkja.

það bar helst til tíðinda á háttvirtu alþingi í dag að 3 þingmenn heimtuðu að fá að borga fjárlagahalla grikkja. Var þeim umsvifalaust góðfúslega veitt leyfi til þess. Málið dautt. þau Atlaliljur eru nú búin að borgafjárlagahalla grikkja.

Ekki fékkst samstundis uppgefið hvort grikkir myndu halda áfram með evru en ljóst er að vandræðum grikkja er reddað.

Vilja gefa út stuðningsyfirlýsingu

Eignir LÍ borga Icesaveskuldina léttilega.

,,Eignir gamla Landsbankans eru nú metnar á tæplega 1.450 milljarða króna, 122 milljörðum króna meira en forgangskröfur vegna Icesave. Þetta kom fram í hádegisfréttum RÚV í dag."
http://visir.is/eignir-landsbankans-meiri-en-icesave-krofur/article/2012120539788

Um þetta voru svo einhverjir bandóðir vitleysingar að peppa upp heljarmikinn hálfvitaþjóðrembing misserum og árum saman. Ísland átti að verða Kúba Norðursins og eg veit ekki hvað og hvað ef farið væri eftir lágmarks siðferðis prinsipum og samið um að eignir dekkuðu þessa skuld. Verða þrælar í kolanámum í Uk etc. Alþingi átti að fara til London og stjórnarráðið til Amsterdam o.s.frv.

Ef þetta er ekki lýsandi fyrir innbyggjara - þá veit eg ekki hvað.

Vitur maður sagði eitthvað á þá leið: Innbyggjarar hérna vilja helst deila um aukaatriði en ef einhver vill ræða kjarna máls - þá setur alla hljóða. Og þetta var viturlega mælt.

Höfundur 26. greinar útskýrir tilurð hennar.

1968 í tilefni þáv. kosninga tók Morgunblaðið viðtal við Bjarna Benediktsson en í rauninn bjó hann til þessa blessuðu 26. grein. Hann útskýrir í stuttu máli afhverju hún var höfð svona sérkennileg. Ástæðan skýrist eingöngu af aðstæðum 1942-1944. Að í stuttu máli, þá þótti mörgu Sveinn Björnsson vera of ráðríkur í hlutverki Ríkisstjóra og ma. voru menn ósáttir við hvernig hann skipaði Utanþingsstjórn 1942. Men óttuðust að innlendur forseti gerðist of ráðríkur og færi að beita neitunarvaldi konungs frá fornum tíma. þarna kemur etv. inní að sumir álitu að Jónas frá Hriflu gæti orðið forseti (þó Bjarni nefni það nú ekki sérstaklega þarna). Að þessi háttur á greininni var hugsaður til bráðabirgða og til í raun að styrkja þingræðið og koma í veg fyrir að forseti færi að beita synjunarvaldi:

,,Ástæðan til þess var sú, að þegar verið var að semja frumvarpið að lýðveldisstjórnarskránni var utanþingsstjórn, sem meirihluti Alþingis undi mjög illa, þó að ekki væri hægt að ná samkomulagi um þingræðisstjórn. Með réttu eða röngu töldu margir þingmenn, þar á meðal ég, að þáverandi ríkisstjóri, hefði við skipun utanþingsstjórnarinnar farið öðru vísi að, en þingræðisreglur segja til um. Menn óttuðust þess vegna, að innlendur þjóðhöfðingi kynni að beita bókstaf stjórnarskrárinnar á annan veg, en konungur hafði ætíð gert frá því að landið fékk viðurkennt fullveldi 1918 - og þar með taka afstöðu með eða móti lagafrumvörpum alveg gagnstætt því, sem ætlazt er til í þingræðislandi, þar sem staðfesting þjóðhöfðingja á gerðum löggjafarþings er einungis formlegs eðlis. Menn vildu ekki eiga það á hættu, að forseti gæti hindrað löglega samþykkt Alþingis með því að synja henni staðfestingar, heldur tæki lagafrumvarp engu að síður gildi, en vald forseta yrði takmarkað við það eitt að geta þá komið fram þjóðaratkvæðagreiðslu um málið. Þetta ákvæði skýrist þess vegna eingöngu af því tímabundna ástandi, sem hér ríkti á árunum 1942­1944 og hefur reynslan síðan bent til að þessi varúð þingsins hafi verið ástæðulaus. Ekki er kunnugt, að forseta hafi nokkru sinni komið til hugar að stofna til þess glundroða, sem af því mundi leiða, ef hann ætlaði að hindra Alþingi í löggjafarstarfi þess."
(Morgunblaðið 9.jún 1968 bls. 10)

Forseti ekki Hrói höttur samfélagsins

Ólafur Ragnar: Forseti getur lagt fram frumvarp á Alþingi.

þetta upplýsti hann núna áðan. Forseti getur lagt fram frumvarp á alþingi, sagði hann. Svo fór hann að snakka um að það hefði ekki þýðingu nema meirihluti alþingis væri fylgjandi o.s.frv. og Sveinn Björnsson og bla bla.

Hvaða tal er þetta? Er þessi maður ekki búinn að vera forseti í 16 ár? Og þekkir hann ekki stjórnarskrána??

,,19. gr. Undirskrift forseta lýðveldisins undir löggjafarmál eða stjórnarerindi veitir þeim gildi, er ráðherra ritar undir þau með honum." (Stjórnarskrá Lýðveldisins)

Haha hann GETUR EKKI lagt fram frumvarp á Alþingi. Nott possible. Nema þá að Ráðherra og/eða Ríkisstjórn samþykktu það.

þetta gildir um öll mál stjórnskipunarlega þar sem forseta ber á góma í stjórnarskrá. Halló. Og í samræmi við 13. grein ,,Forsetinn lætur ráðherra framkvæma vald sitt."

Undantekningin og það sem má deila um er 26.grein en þar er rétturinn, ef einhver er, ATHAFNALEYSI. Athafnaleysi. En ekki réttur til athafna.

Maður á ekki orð yfir hvert þessi umræða er komin.

Röksemdir Íslands halda ekki í Skuldarmálinu fyrir EFTA Dómsstól

að mati framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins. RUV upplýsti þetta:

,,Greinargerð framkvæmdastjórnar ESB er skriflegur málflutningur hennar í Icesave-málinu gegn Íslandi. Hún var lögð fram fyrir nokkrum dögum. Evrópusambandið krafðist fyrr á þessu ári meðalgöngu í málinu. Dómstóllinn samþykkti þá kröfu. Það er ESA, Eftirlitsstofnun EFTA sem rekur málið gegn íslenskum stjórnvöldum. Í greinargerð framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins, er í öllum meginatriðum tekið undir sjónarmið ESA varðandi Icesave málið, til dæmis um meinta mismunun stjórnvalda hér gagnvart erlendum eigendum innistæðna í íslensku bönkunum.

ESA hefur hafnað röksemdum íslenskra stjórnvalda um að óviðráðanlegar ástæður, það sem kallað er force majeur, hafi gert það ómögulegt að veita erlendum eigendum aðgang að innistæðum sínum hér á landi. Þeirri skoðun er framkvæmdastjórn ESB sammála."
http://www.ruv.is/frett/esb-gefur-litid-fyrir-roksemdir-islands

Eg hefði viljað kanna hvort ekki væri hægt að birta greinargerðina opinberlega og líka upplegg UK og Hollands. Eg hefði haldið að áhugamenn um lagalega aftöðu þessa máls sem heimtuðu að þetta færi fyrir dómsstóla myndu vilja sjá þessar greinargerðir. En nei! Þá vilja þeir það nú eigi.

Um málskotsrétt forseta.

26. grein segir ma: ,,Nú synjar forseti lagafrumvarpi staðfestingar, og fær það þó engu að síður lagagildi, en leggja skal það þá svo fljótt sem kostur er undir atkvæði allra kosningarbærra manna í landinu til samþykktar eða synjunar með leynilegri atkvæðagreiðslu."

Í mikilli tísku er að segja að forseti hafi málskotsrétt og geti þessvegna vísað lagafrumvörpum í þjóðaratkvæðagreiðslu. það er rangt. Why? Svarið er einfalt: Var þjóðaratkvæðagreiðsla 2004? Eg man eigi eftir henni. Eg man eigi eftir neinni þjóðaratkvæðagreiðslu.

þessvegna er það ekki forseti sem vísar málum í þjóðaratkvæði augljóslega. það er Ráðherra og/eða Ríkisstjórn.

þessu virðast margir feila algjörlega á að skilja. Í rauninni er þessi málskotsréttur svokallaði því nokkurskonar framhald af neitunarvaldi konungs frá fornum öldum. þ.e.a.s. að það getur komið þannig út - nema með aðkomu Ráðherra og Ríkisstjórnar.

Hvað merkja ofangreindar staðreyndir? þær merkja að 1944 var alls ekki búið að hugsa 26.grein til enda. það hefði þurft að búa miklu betur um hana þarna inní skránni. Sem var ekki gert og það bendir óneitanlega til að henni hafi verið hent inn sem nokkurskonar reddingu rétt áður en farið var á handahlaupum uppí kjöltu BNA. Og reyndar var það þannig. þetta var bara ákveðin redding því Skráin er að uppistöðu frá 1874 og er í raun danska stjórnarskráin með síðari viðbótum og þá aðallega 1920. þar inní var í orði neitunarvald konungs en það aflagðist á borði með tilkomu þingræðis og fulltrúarlýðræðis og öll völd konungs færðust til Ráðherra og Ríkisstjórnar.

Forseti hagi sér ekki eins og sölumaður

Um Alþingi og Ríkisstjórn.

Borið hefur talsvert á því viðhorfi uppá síðkastið að það fyrirkomulag að kjósa þing þar sem síðan myndast meirihluti sem síðan ákveður ráðherra sem mynda ríkisstjórn - að það sé ómögulegt fyrirkomulag. Allt illt stafar af þessu fyrirkomulagi, segir fólkið. Miklu betra væri, segir það, ef einn maður réði þessu öllu og færi alltaf eftir ,,vilja fólksins".

það er svo undarlegt að sjá svona umræðu, sko núna 2012, að maður er virkilega hugsi yfir því. það er engu líkara en fólk skilji ekki grunneðli þingræðis og fulltrúarlýðræðis og sé hugarfarslega aftur í öldum þar sem konungur var einvaldur og hafði umboð frá guði en var jafnframt í dularfullu sambandi við börnin sín (þegnana).

Ok. þá segja sumir: Ja, Konungur eða forseti á ekkert að ráða - heldur á þjóðin að ráða. Hugsunin er þá, að það á að fara að kjósa um öll mál, alltaf og allstaðar. Og það á allt að vera opið hvað er hægt að kjósa um. Fjármál ríkis, milliríkjasamninga etc. etc. Hvenær sem er á að vera hægt að taka vinkilbeygju í fjármálum ríkis og fella niður milliríkjasamninga ef sú stemming myndast þann og þann klukkutímann o.s.frv. (þetta er allt í stuttu máli.)

þarna fer fólk alveg framhjá því sem þykir einn meginkostur þingræðis og fulltrúarlyðræðis. Að þar ráðast mál ekki í stundargeðshræringu heldur er um að ræða ákveðinn lýðræðislegan prósess sem á endanum skilar ákveðinni niðurstöðu. Jú jú, einstakir hópar sem bjóða fram til þings geta alveg beitt lýðskrumi en vegna þess hvernig fulltrúarlýðræði og þingræði er byggt upp, þá dempast lýðskrumið og ákvrðanir ríkis verða yfirvegaðari og byggðar á bestu fánlegu upplýsingum og td. með aðkomu lýðræðislegra uppbyggðra stofnanna.

Ofangreindu er eins og fólk vilji alveg líta framhjá eða í raun það sér allt ill í þessu grunnkerfi sem í Vestrænum samfélögum þykir eftirsóknarvert og það besta sem völ er á. Fólk vill fá það í staðinn að öllum málum, og nb. án alls ramma eða takmarkanna, verði ráðið í þjóðaratkvæðagreiðslum.

Fólk vill alls ekki hugsa útí að það að ráða meginmálum ríkis í þjóðaratkvæði hefur mikinn galla. Í stuttu máli, að þá hverfur þessi millivegur. þessi lýðræðislegi prósess þar sem kjörnir fulltrúar ræða sig niður á milliveg. það að ætla að ráða öllum málum í þjóðaratkvæði er í raun stórvarasamt. það bíður uppá að meirihutinn kúgi minnihlutann. Og fólk skal hafa í huga sko - að það sjálft verður ekki endilega alltaf í meirihluta í þjóðaratkvæði. Fólk er að tala svoldið eins og það sé einhver einn massi þarna úti sem kallast ,,þjóð" - og hún verði alltaf sammála um allt. Fólk er ekkert að hugsa hálfa hugsun þessu viðvíkjandi til enda. því miður.

Að lokum má nefna eitt mál sem réðist í þjóðaratkvæði. Áfengi var bannað á Íslandi. það var bannað með þjóðaratkvæðagreiðslu. þessi ákvörðun var auðvitað tóm steypa og olli þvílíkum vandamálum og spurning hvort sú vitleysa hafi ekki skapað drykkjuómenninguna á Íslandi sem innbyggjar eru enn að kljást við afleiðingarnar af.

Sammála þessu. Þingræði en ekki forsetaræði

sem ríkir hér samkv. gildandi stjórnarskrá.

það er nú einkennilegt að þurfa að segja fólki það sérstaklega núna árið 2012.

Sé ekki í samkeppni við þingið

Afhverju forseti hefur engin völd samkv. ísl. stjórnarskránni.

það hefur borðið talsvert á því að innbyggjarar hérna eigi erfitt með skilja stjórnarskrá sína og ef þeir fara að lesa hana - þá er eins og þeir geti ekki lesið hana til enda. það er kristalskýrt samkvæmt stjórnarskrá landsins að forseti er valdalaus. Alvaldalaus. það eru eftirfarandi greinar sem kveða á um það:

11. gr. Forseti lýðveldisins er ábyrgðarlaus á stjórnarathöfnum.

13. gr. Forsetinn lætur ráðherra framkvæma vald sitt.

19. gr. Undirskrift forseta lýðveldisins undir löggjafarmál eða stjórnarerindi veitir þeim gildi, er ráðherra ritar undir þau með honum.

þetta getur bara varla verið skýrara. Hvernig á forseti að hafa einhver völd þegar svo skýrt er tekið fram að hann er valdalaust formsatriði? það er mér hulið.

Vegna ofanskráðra greina, þá hefur hann ekki einu sinni völd til að senda lagafrumvörp í þjóðaratkvæði. 26.greinin er þegar af þessum sökum merkingarleysa.

það kom líka vel í ljós 2004. þá var ekkert þjóðaratkvæði. 26. greinin kom því út eins og forseti hefði fengið í arf neitunarvald Konungs frá fornum öldum.

Vegna ofanskráðs þá er 26.grein í raun ógild. Vegna þess að ef hún ætti að hafa eitthvert inntak og gildi - þá hefði þurft skilgreiningar í kringum greinina í stjórnarskránni. Svo sem undantekningarkilgreiningu frá meginreglu o.s.frv. það er ekkert slíkt í skránni.

Ef 26.greinin þýðir eitthvað - þá er það það að Ráðherra getur sent frumvörp í þjóðaratkvæði. Vegna þess að það stendur í 13.grein að Ráðherra fari í raun með vald forseta. þetta er alveg í samræmi við þingræðisvenju og fulltrúarlýðræði.

þessi túlkun á seinni misserum með forsetann - að það er bara bull. Hreint bull. Kristalskýrt í stjórnarskra frá 1944 að forseti er valdalaus og hefur engin áhrif á stjórnarathafnir. Ráðherrarnir fara með valdið og forseti er aðeins ytra táknrænt form.

Reynda róðrakonan Jannie Dam Jacobsen stýrir Suðureyingi

sem er 10 manna kappróðrabátur í Færeyjum. En málið er það,  að í Færeyjum eru slíkkir kappróðrar mikið atriði.    þykja stór skemtun og nýtur vinsælda.  þá keppa staðirnir sín á milli álíka og í knattspyrnu o.þ.h. Hér að neðan má sjá  Jannie við Suðyreying ásamt körlunum og link á umfjöllun. Jannie er þaulreynd róðrakona og hefur verið mikið í keppnum í kvenna flokki.

http://www.hvannrok.fo/?p=736