15.2.2014 | 14:02
Hinn augljósi boðskapur sem sleppt er að segja innbyggjum hérna frá.
Ísland, Argentína og Kína? Kveikir það á einhverjum perum??
Þetta eru augljóslega lönd sem BNA leggur litla áherslu á til samskipta og sendiherravera í nefndum löndum mestanpart til málamynda.
Þetta eru allt lönd sem eru lágt skrifuð alþjóðlega og hafa hagað sér meira og minna eins og fífl undanfarið.
Td. má nefna að á Íslandi gengu innbyggjar sjálfviljugir í gapastokk elítunnar og eru þar hýddir núna uppá hvern dag.
Af því draga BNA menn auvitað sínar ályktanir sem vonlegt er.
![]() |
Gerði grín að verðandi sendiherra á Íslandi |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Bloggar | Breytt s.d. kl. 14:03 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (8)
15.2.2014 | 00:43
Hvenær ætlar Ísland að biðja Danmörku formlega afsökunnar á allri lyginni sem þjóðrembingar suðu saman á sínum tíma?
Þessa lygi þekkja allir íslendingar enda var þetta barið inní höfuð manna og kvenna hérna í gegnum skólana og própagandamiðla. Allskyns óhróður um þá vini og frændur okkar dani.
Meginlygin var að danir hefðu verið alveg rosa vondir og haldið aftur af Íslandi sem slíku eða íslendingum. Td. var skálduð upp lygasaga um að danir hefðu verið svo vondir að þeir hefðu alltaf selt íslendingum maðkað mjöl. Ennfremur að danir hefðu grætt einhver ósköp á Íslandi og jafnvel byggt upp Kaupmannahöfn! Halló. Jafnframt lugu íslendingar því uppá dani að danir hefðu ætlað að ráða menn af dögum í svokallaðri ,,sjálfstæðisbaráttu".
Þessu trúa jafnvel flestir íslendingar enn í dag. Maður sér aftur og aftur að fólk tekur þetta fyrir satt.
Allar þessar sögur eru haugalygi en til vara mýtur sem logið er síðan útaf.
Það var heldur aldrei nein ,,sjálfstæðisbarátta" sem slík. Það sem gerðist var að Ísland hætti að þyggja styrk frá þeim dönum - þá voru danir náttúrulega manna fegnastir að verða lausir við þá áþján sem ísland var fyrir þá.
Það er algjört grunnskilyrði fyrir Ísland að biðja dani formlega afsökunnar á fíflagangi sínum og lygasögum í gegnum tíðina.
Annars verður aldrei réttur siðferðilegur grunnur undir þessu ríki hérna.
Það byggir engin hús á lygi. Það er bara þannig.
Bloggar | Breytt s.d. kl. 00:47 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (2)
Á síðustu árum þegar elítunni var fleygt útí ystu myrkur frá kjötkötlunum, þá setti hún á laggirnar ýmsa áróðurshópa, sem má kalla pólítíska terrorista, og þeir fengu frítt spil í svokölluðum ,,fjölmiðlum" hérna sem eru lítið annað en própagandarör hægri-afla og elítunnar.
Nú nú. Ofangreindir hópar börðu og hömuðust á því að svokallað ,,afnám verðtryggingar" væri einhver töfralausn og eftir meint ,,afnám" þá tæki við lánaleg paradís og fjármálaleg sæluvist. Þessu sí-vöðluðu þeir útúr sér með tilheyrandi óhróðri gagnvart ærlegu fólki.
Það merkilega er að umtalsvert stór hópur innbyggja trúði þessu. Ráðist var með ofstopa á skynsemismenn sem bentu a einföldustu staðreyndir þessu viðvíkjandi.
Það er engu líkara en það sé sama hversu vitlaust upplegg sé eða fullyrðing - að þá sé einfaldlega nóg að endurtaka sömu vitleysuna nógu oft til að nægilega stór hópur innbyggja fari að trúa því. Það er engu líkara.
Svo komast þessir andskotar að kjötkötlunum með sínu lyga og falsvaðli og própaganda-ofbeldi og barsmíðum gagnvart alþýðu manna.
Hvað skeður? Það sem áður var ,,einfalt" er nú einfalt - en samt rosa flókið og eigi hægt að gera!
Blaðinu er snúið við og nú linnir ekki látunum í þeim framsjallaræflum og þeirra hálfvita-própaganda-rörum um að miklu hagstæðara sé að hafa verðtryggingu og óverðtrygging geti beinlínis verið stórhættuleg!
Skólabókardæmi um vinnurögð þessa óláns elítu og öfga-hægri skunka.
![]() |
Greiðslubyrðin er of þung |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Bloggar | Breytt s.d. kl. 22:10 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (4)
13.2.2014 | 23:43
Efta dómurinn í æseifmáli framsjalla segir að fjármálastofnanir skuli greiða lágmarkstrygginguna.
,,159. The payment obligation thus lies with the deposit-guarantee fund, and the guarantee funds are to be financed entirely by the credit institutions. In circumstances where the fund cannot meet depositors claims in the event of a default by a member of the scheme, it is for the remaining credit institutions to make up the difference. In other words, the bankruptcy of a financial institution is covered as in classic insurance systems by the rest of the institutions active in the market."
http://www.eftacourt.int/uploads/tx_nvcases/16_11_Judgment_EN.pdf
Úll la la.
Það er margt mjög furðulegt í þessum dómi. Td. að Stigliz nokkur er dreginn í dómstexta (sem hlýtur að vera einsdæmi að einhver hagfræðingur útí bæ sé dreginn inní lagamál.) Og td í grein 180 er vitnað í Blödel-Pawlik (Case C-134/11) til stuðnings þess að ríkið geti ekki verið ábyrgt fyrir lágmarki o.s.frv. heldur sjálfur tryggingaraðilinn - að það er alveg óskiljanlegt afhverju vísað er í þann dóm. Sá dómur snerist ekkert um ábyrgð ríkis. Fólk getur flett upp þeim dómi ef það vill og lesið. ECJ var ekkert að dæma um ríkisábyrgð eða ekki ríkisábyrgð þar. Það eru ótalmörg svona atriði sem eru furðuleg og afar einkennileg í Eftadóminum.
Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (3)
Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (2)
Það var fleygt í þá 12% og engar heimildir til veiða í öðrum lögsögum. Ljóst er að skaðinn af þessari hörmungarstjórn framsjalla og hernaður hennar gagnvart þjóðinni er botnlaus andskotans skaðaklafahít. Botnlaus. Á meðan eru nefndir aðilar í akkorði, pungsveittir, við að moka fjármunum almennings undir eigin framsjallaelíturass og raða framsjallauxum á garðann. Samhliða eru gerðar leifturárásir á þá sem minnst mega sín í samfélaginu og standa berskjaldaðir og þeir lúbarðir.
Sannarlega er nú snorrabúð framsjallastekkur.
http://www.ruv.is/frett/var-tilbuin-ad-semja-um-aukinn-makrilkvota
Bloggar | Breytt s.d. kl. 13:34 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (0)
Það er það sem dómurinn var að segja. Í rauninni. Jú jú, einsog margoft hefur komið fram hjá fræði- og lagamönnum, þá er dómurinn afskaplega einkennilegur og rökstuðningur allur með sérstökum hætti þar sem m.a því er hafnað að ríkinu beri formlega að sjá til að lágmarkið sé greitt - en dómurinn varpar þeirri lagalegu skyldu, þ.e. lágmarkinu, alfarið á Tryggingasjóðinn og fjármálastofnanir. Að sjóðurinn og fjármálastofnanir verði að greiða lágmarkið. En í restina kemur fram að ríkið hlýtur að verða ábyrgt fyrir að aðilar máls fái, með tíð og tíma, sömu meðferð. þ.e. greitt upp í topp.
Svo er nú það.
Bloggar | Breytt s.d. kl. 00:23 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (18)
11.2.2014 | 21:28
Framsjallar: Við skiptum bara um kennitölu á Tryggingarsjóði!!
Það er alveg kostuleg umræðan um þetta efni þessi dægrin rétt sem liðin ár.
Furðukostuleg.
Hvað sagði fjármálaráðherra í kvöldfréttum? Heyrði það nú bara með öðru eyranu, en eitthvað á þá leið - að það ætti að skipta um kennitölu á sjóðnum!?!
Eg bara alveg: Haa?!
Að ráðherra í vestrænu ríki skuli segja svona! Svo fréttist þetta auðvitð strax erlendis.
Þetta er bara eins og í Barbaristan. Fjármálalega og siðferðilega séð. Eins og í Barbaristan!
Barbabrella!!
http://www.ruv.is/frett/stofna-thyrfti-nyjan-sjod-innistaedueigenda?fb_action_ids=283616025123587&fb_action_types=og.likes
Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (2)
11.2.2014 | 12:35
Framsjallar eru að eyðileggja landið og rústa á allan hátt ásamt almennum vitleysingum.
Bloggar | Breytt s.d. kl. 14:33 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (0)
11.2.2014 | 02:00
Styrkur frá ESB.
![]() |
Íslendingar í forystuhlutverki |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Bloggar | Breytt s.d. kl. 02:28 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (0)