Andsinnar vilja þöggun.

Og vilja ekki að upplýsingar komist til almennings varðandi EU.

þeir vilja að innbyggjarar séu eins og lítil börn í höndum LÍÚ-klíkunnar sem réðu ma. Yfirdabbann til að hræða innbyggjara nánast daglega með draugasögum og vilja jafnfram mata innbyggjara með þjóðrembingsteskeið á fábjánaþvælu.

Ef það á að vera minnsti vottur af upplýstri umræðu um EU og aðild Íslands þar að - þá kúka Andsinnar í buxan sín og þjóðrembingsöfgaprumpið leggur yfir landið og miðin og ætlar allt að drepa.

Björn sakar RÚV um áróður

Fjölmiðlamennska á heimsmælikvarða.

Fréttin sem moggi þýðir er hérna:

http://vancouverdesi.com/news/catastrophic-to-let-greece-leave-the-eurozone-merkel/

Allt hálfóljóst en þó er AFP þarna undir svo líklega er nú þetta viðtal raunverlegt.

Hitt er annað mál, að að allt öðruvísi efni kemur úr ensku frétt en í þýðingu mogga. (En tilgangur mogga með þessu er að fóðra þjóðrembingskjána með teskeið)

,,It would be catastrophic if we were to say (to) one of those who have decided to be with us, ,,We no longer want you."

,,Incidentally the (European Union) treaties dont allow for that anyway. People all over the world would ask, ,,Who will be next?" The Euro area would be incredibly weakened."

þetta verður í samhenginu hjá mogga: ,,Merkel bendir á að samningar Evrópusambandsins heimili heldur ekki útgöngu af evrusvæðinu."

Hún er ekki að segja það. Hún er að segja að ekki sé hægt að reka land úr evrusamstarfinu.

Jafnframt er augljóst að Kansalari þýskalands er ekkert að tala um að ,,sleppa" þessum eða hinum úr evrusamstarfi. það er ekki verið að tala um ríki sem vill yfirgefa evru í samhengi viðtalsins sem kemur þarna fram.

Nú bíð eg eftir að LÍÚ og Heimssýn leiðrétti þetta rugl í sér og biðjist afsökunnar á að ljúga svona að innbyggjurum.

Ennfremur legg ég til að LÍÚ hætti að stela makríl.

Merkel: „Stórslys“ að sleppa Grikkjum út

LÍÚ hrifsar til sín 1/4 makrílkvótanns.

1/4. Segi og skrifa. Samningsaðilar buðu 7% sem er 2000% aukning á kvóta - en nei! LíÚ vill útrýma makrínum. Má sjá umræður hér á írska þingi:

,,The EU, in an effort to achieve a deal, offered a 2,000% increase in Icelands quota. It was at 0.3% and the offer was made to increase it to 7%. In addition, the Faroese were being offered a quota of 8%, having previously caught 4.7% or 4.8% of the quota. We are talking about offering a combined 15% of a Euro 1 billion quota to countries that would previously have had approximately 5% access to the quota. The European Union has been more than generous in trying to find a resolution based on encouraging responsible fishing. Nevertheless, last year Iceland caught approximately 150,000 tonnes of fish from a recommended catch of approximately 630,000 tonnes or 640,000 tonnes. That is approximately 23% of the catch. This country would historically have had 0.3% or 4,000 tonnes of the catch but it decided to catch 150,000 tonnes last year. That country encouraged vessels from other parts of the world to help it catch large volumes of fish"

http://debates.oireachtas.ie/dail/2012/03/21/00006.asp

Makríldeilan í hnotskurn

Kerfishrun í Icesaveskuldarmálinu.

þarna virðist sú ,,röksemd" fara. Aðallögfræðingur kemst að því að svo óvanalegar aðstæður sem fyrirvaralaust eldgos sem stoppar flugumferð al-óvænt og má líkja við ,,kerfishrun" eða ,,extraordinary circumstances" aflétti ekki skyldu samkvæmt laga og regluverki til að framfylgja lágmarkstryggingu eða neytendavernd flugfarþega. Álíka röksemdir þar sem tilvísanir til ,,extraordinary circumstances" hafa nokkrum sinnum komið fram áður fyrir ECJ og ávalt verið hafnað með einum eða öðrum hætti.

Ryanair tapar fyrir Eyjafjallajökli

ESA vísar erindi HH og SL frá.

Man ekki eftir að hafa séð þetta í fréttum en kemur fram á síðu HH:

,,Í desember 2011 barst svar frá ESA vegna kvörtunar Hagsmunasamtaka heimilanna, Samtaka lánþega og hóps einstaklinga sem gerðust beinir aðilar að kvörtuninni. Í stuttu máli var svarið á þá lund að ESA tæki ekki afstöðu og vísaði málinu frá."

http://www.heimilin.is/varnarthing/frettirhagsmunasamtokin/1458-svar-hefur-borist-fra-esa

Alveg sjálfsagt að LÍÚ útrými makrilnum.

Ekkert nema sjálfsagt. Sjálfsögð réttindi LÍÚ að útrýma sameiginlegum stofnum sjáfar. Ja, þeir græða í einn dag. Og þá er takmarkinu náð. það að einhverjir vondir útlendingar séu að finna að þessu og benda á ma. að LÍÚ brýtur alþjóðasamninga - það barasta sannar að útlendingar eru vondir. Og til vara vitlausir. Og þrautavara bæði vondir og vitlausir.

„Það gerir engin þjóð með sjálfsvirðingu“

Prósess til að implementa reglugerð sem hægt er að beita á LÍÚ.

Málið er að framferði þeirra LÍÚ-lendinga er svo fáheyrð frekja og græðgi að ekki voru til staðar almenninnilegar reglur til að taka á þessu. það var ekkert reiknað með að nokkur gæti hagað sér á svo ábyrgðarlausan hátt. Hér má sjá hvað er í býgerð til að taka á því vandamáli að LÍÚ ætlar að útrýma makrílnum. þetta á þó eftir að fá samþykki ma. hjá EU þinginu. Fiskinefndin er að vinna í þessu. Fæll 2011/0434 (COD):

http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/11/st18/st18545.en11.pdf

Allt er þett undirpinnað af Alþjóðlegum reglum og sáttmálum sem vonlegt er. Aðallega þetta líklega sem gæti bitið í rass LÍÚ-linga og þeirra þjórembingshunda í bandi:

,,4.d. impose quantitative restrictions of importations into the Union of fish of any associated species, and fishery products made of or containing such fish, when caught while conducting fisheries on the stock of common interest under the control of the country allowing non-sustainable fishing; in such a case, the Commission shall define appropriate means to determine which catches fall within the scope of the measure;"
...
,,4.g prohibit the reflagging of fishing vessels flying the flag of a Member State to countries allowing non-sustainable fishing;
(h) prohibit Member States to authorise the conclusion of chartering agreements with economic operators from countries allowing non-sustainable fishing;
(i) prohibit the exportation to countries allowing non-sustainable fishing of fishing vessels flying the flag of a Member State or of fishing equipment and supplies needed to fish on the stock of common interest;"
...
Og so videre.

Mér líst vel á þetta. Barasta keyra þetta í gegn og beita fullri hörku á þá LÍÚ-lendinga.

Ólíðandi að tengja ESB við makríldeiluna

Gott.

Nú er bara að vona að refsiaðgerðirnar gegn LÍÚ verði þannig að þær bíti. það hefur margsýnt sig að táknrænar aðgerðir hafa engin áhrif á LÍÚ. Græðgin er svo mikil og rústalagningareðlið að þeir munu ekki linna látum fyrr en þeir hafa útrýmt makrílnum.

Eg bind aðallega vonir við reglugerð sem verið er að innleiða á EU leveli sem tekur á athöfnum eins og LÍÚ sýnir af sér. það er verið að undirbúa þær og talið er að þeir verði að fullu innleiddar í haust. þar gæti verið um umtalsverðar refsiaðgerðir að ræða gegn LÍÚ. Að vísu eru LÍÚ þá búnir að fá sumarið í sína skemdarstarfsemi.

Refsiaðgerðum gegn Íslandi verði flýtt

Lánasamningar og Evrópudómstóllinn.

Í gær flutti RUV af því fréttir að dómur í ECJ hefði fordæmisgildi hér og bar aðila fyrir því að ,,að samkvæmt niðurstöðu Evrópudómstólsins ættu samningsvextirnir að gilda."
http://www.ruv.is/frett/domur-i-evropu-hefur-fordaemisgildi

Ekki virðist RUV hafa dottið í hug að kynna sér efni máls uppá eigin spýtur.

Dómurinn hefur ekki verið birtur í heild en sjá má sýnishorn hér:
http://curia.europa..../cp120027en.pdf

Mér sýnist á þessu að dómurinn sé í samræmi við álit svokallaðra Advocate General. Hérna má sjá blogg þar sem skýrt er hvað þeir Advocatarnir sögðu:
http://recent-ecl.blogspot.com/2011/12/unfair-commercial-practice-unfair.html

Eg er eigi að sjá, í fljótu bragði, hvernig þessi dómur getur komið Gengislánum hérna uppi við. Nema að því leiti að svo virðist sem dómsstóll vilji meina að ríki geti breitt samningi á þann hátt að sambærilegur sé öðrum samningum á markaði. Mér finnst það vera það sem þeir eru að segja í rauninni. Og það gæti verið relevant fyrir Íslands tilfelli.

þarna ber líka að hafa i huga eða íhuga, að gengisbinding er ekki beinlíns atriði sem fellur undir dírektíf 93/13 um ósanngjarna skilmála í lánasamningi. það er td. allt annað sem um ræðir í Slóvakíska tilfellinu.

Ja, það væri þá ekki nema að verðtrygging eða Gengisbinding yrðu dæmdar í eðli sínu ósanngjarnir skilmálar í samningum. Að það mætti ekki taka slíkum hlutfallsbreitingum inní framtíðina. Eg er ekki, án frekari undirpinnunar, að sjá það fara að gerast.

Held að menn séu á villigötum með að tengja Gengisdæmahringlandaháttinn hérna uppi beint við dóma um ósanngjarna skilmála í samningum og dóma ECJ þar um. Held það á þessum tímapunkti. þar til frekari undirpinnun hefur verið fram færð.

Já, þetta finnst mogga athygliverðast

einhverjar vangaveltur um ,,hlutlæga ábyrðgarreglu". Mogga finnst ekkert merkilegt meðferð atvinnurekanda á verkamönnum. Honum er slétt sama. Og virkar hálfsvekkur yfir að hæstiréttur hafi tekið á atvinnurekendum. Ennfremur ,,staðfesti" hæstiréttur ekkert. Héraðsdómur sýknaði atvinnurekanda! Hann sýknaði hann. Meðferðin á verkamanninum var þannig að manninn kól á tám og fingrum! Núna þegar liðið er á 21. öldina er meðferð íslenskra atvinnurekanda á verkamönnum með þessum hætti. Maður veitir því jafnframt athygli að verkamaðurinn ber erlent nafn.

Engin hlutlæg ábyrgðarregla