Lánasamningar og Evrópudómstóllinn.

Í gær flutti RUV af því fréttir að dómur í ECJ hefði fordæmisgildi hér og bar aðila fyrir því að ,,að samkvæmt niðurstöðu Evrópudómstólsins ættu samningsvextirnir að gilda."
http://www.ruv.is/frett/domur-i-evropu-hefur-fordaemisgildi

Ekki virðist RUV hafa dottið í hug að kynna sér efni máls uppá eigin spýtur.

Dómurinn hefur ekki verið birtur í heild en sjá má sýnishorn hér:
http://curia.europa..../cp120027en.pdf

Mér sýnist á þessu að dómurinn sé í samræmi við álit svokallaðra Advocate General. Hérna má sjá blogg þar sem skýrt er hvað þeir Advocatarnir sögðu:
http://recent-ecl.blogspot.com/2011/12/unfair-commercial-practice-unfair.html

Eg er eigi að sjá, í fljótu bragði, hvernig þessi dómur getur komið Gengislánum hérna uppi við. Nema að því leiti að svo virðist sem dómsstóll vilji meina að ríki geti breitt samningi á þann hátt að sambærilegur sé öðrum samningum á markaði. Mér finnst það vera það sem þeir eru að segja í rauninni. Og það gæti verið relevant fyrir Íslands tilfelli.

þarna ber líka að hafa i huga eða íhuga, að gengisbinding er ekki beinlíns atriði sem fellur undir dírektíf 93/13 um ósanngjarna skilmála í lánasamningi. það er td. allt annað sem um ræðir í Slóvakíska tilfellinu.

Ja, það væri þá ekki nema að verðtrygging eða Gengisbinding yrðu dæmdar í eðli sínu ósanngjarnir skilmálar í samningum. Að það mætti ekki taka slíkum hlutfallsbreitingum inní framtíðina. Eg er ekki, án frekari undirpinnunar, að sjá það fara að gerast.

Held að menn séu á villigötum með að tengja Gengisdæmahringlandaháttinn hérna uppi beint við dóma um ósanngjarna skilmála í samningum og dóma ECJ þar um. Held það á þessum tímapunkti. þar til frekari undirpinnun hefur verið fram færð.