Tvennt við þetta að athuga

aðallega. Í fyrsta lagi liggur fyrir dómur í ECJ, mál Péturs Páls o.fl. gegn þýska ríkinu þar sem kemur alveg fram að ríki verða ábyrg fyrir lágmarkinu. Sem vonlegt er. Enda er það í línu við almenna skaðabótaábyrgð ríkja samkv. evrópulaga og regluverki.

Nú, í annan stað fjallar skuld Íslands um brot á Jafnræðisreglu Evrópulaga. Ísland mismunaði. Aðilar að innlendum útibúum banka fengu allt aðra meðferð en aðilar að erlendum útibúum. þ.e.a.s. varðandi Landsbankann. þegar af þeim sökum er Ísland brotlegt gagnvart EES samningum.

Telur að Icesave-málinu verði vísað frá

Athugasemdir

[Andri (IP-tala skráð) 23.9.2011 kl. 10:19]

Þetta er nú orðin svo gömul umræða að ég er farinn að gleyma þessu.  En eitthvað minnir mig að eitthvað ákvæði segi að þetta sé leyfilegt í neyðartilvikum, þeas þessi mismunun.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 23.9.2011 kl. 11:32]

Nei.

[Skaz, 23.9.2011 kl. 12:20]

Undanþága frá jafnræðisreglunni má eingöngu vera tímabundin, tilkynnt með fyrirvara og endurskoðuð og afnumin eins snemma og hægt er.

Þannig að það verndar okkur ekki neitt. Pétur Blöndal er að misskilja svolítið hvaða áhrif þessi dómur hefði. Þetta er álitið jafnræðisdómur en ekki bankamáladómur skv. ESA.