Kýpur og í hverju aðgerðir felast. Truck loads af Evrum koma til Seðlabanka Kýpur undir lögreglufylgd og þyrlur í fararbroddi.

Aðgerðirnar sem gripið verður til í bankaveseninu þar á eyju eru eftirfarandi:

1.  Laiki banki verður lokaður og sennilega settur í hefðbundið þrotaferli og reiknað er með miklu tapi innstæðna yfir 100.000 Evrum.  þetta er þó eðli máls samkvæmt óljóst og skýrist aldrei endanlega fyrr en eftir talsverðan tíma.  Núna er talað um allt að 80% afföll.  Innstæður upp að 100.000 Evrum eru tryggðar samkvæmt laga og regluverki og verða færðar yfir í stærsta banka Kýpur B0C.

2.  Bank of Kypur (BOC) stærsti banki Kýpur verður endurskipulagður og þar koma lánveitendur, skuldabréfaeigendur og innstæðueigendur yfir 100.000 að málum.  Ákveðnum hluta innstæðna, talað um allt að 40%,  yfir 100.000 Evrur verður breytt í hluti í bankanum.  Ekki er því beinlínis um skatt eða tap að ræða. Hugsanlega gætu þeir endurheimt fjármunina  með tímanum.  Innstæður undir 100.000 tryggðar að fullu í samræmi við EU lög.

3.  Aðrir bankar (eitthvað yfir 20) starfa óbreytt.  Engar aðgerðir eða endurskipulagning.

4.  Tímabundnar úttektartakmarkanir og hamlanir á fjárflutningum.

þetta er allt afar merkilegt og mjög fróðlegt og lærdómsríkt verður að fylgjast með framvindunni.  

Framsóknarflokkurinn: Hægt að ná í allt að 400 milljörðum frá vondum útlendingum.

það er mörg matarholan.

Jú jú, við skulum bara taka þessa allt að 400 milljarða þegar Simminn, hinn mikli, hefur snúið duglega uppá hendur vondra útlendinga - og svo skulum við setja peninginn í þróunaraðstoð. 

Framsóknarflokkurinn: Ísland verði alþjóðleg fjármálamiðstöð.

,,Ég á mér þann draum að í framtíðinni verði Ísland þekkt um víða veröld sem alþjóðleg fjármálamiðstöð," Sagði formaður framsóknarflokksinns.

http://www.visir.is/island-verdi-althjoda-fjarmalamidstod/article/2005111210054

Þetta hefur í raun allt legið fyrir og kunnugt talsvert lengi þeim er nennt hafa að kynna sér málin.

Flest gögn í G&G málum hafa verið á netinu í nokkur ár og þar hafa menn geta lesið þessi ósköp sem gengu á hjá lagayfirvöldum landsins.  En vissulega er það rétt náttúrulega að fræðilega séð var ekki til það sem kallast ,,fölsk játning".  En það eitt og sér er ekki nægjanleg afsökun.  Vegna þess að augljóst var að það vantaði allt til að undirbyggja málið. 

Grunnurinn í raun var að rannsóknaraðilar og lögyfirvöld öll voru fullviss um sekt.  Ok. það sem síðan þurfti að gera var að búa til heillega sögu um hvernig það hefði gerst og síðan fá fram játningar.  Og þetta gerðu menn bara rétt si sona með einangrun, harðræði og ruglingslegum yfirheyrslum og smá saman mjatlað fram játningum fram og til baka þar til á endanum kom þokkalega heilleg saga í samræmi við upphaflega hugdettu rannsakenda.

þetta kemur allt fram í gögnunum sem hafa legið fyrir lengi.  þ.e.a.s. að hver sem skoðar þau ætti að sjá það fljótlega.

Hitt er annað að auðvitað er merkilegt að sjá það sem dregið er fram í skýrslunni núna, að sumir sakborninga voru dáleiddir og/eða notað lyfjagjafir til að ,,hjálpa þeim að muna".  Hjálpa þeim að muna.  Það er líka merkilegt hve yfirheyrsluaðferðir voru óformlegar og erfitt að henda reiður á þeim.  Menn voru að yfirheyra um kvöld og nætur - og jafnvel fangaverðir voru að yfirheyra svona meðfram.   Sumar yfirheyrslur ekkert skráðar og allt bara í rassvasabókahaldi einhverju.

það er jafnframt afar merkilegt sem vel er dregið fram í skýrslu að Albert og Guðjón Skarphéðins. voru í raun svipaðar týpur að því leiti að þeir voru að upplagi frekar greiðviknir og hjálpsamir.  þ.e.a.s. að voru líklegir til að segja já frekar en nei.  Þeir vildu hjálpa rannsakendum.  þetta er sérlega áberandi með Guðjón.  Hann bókstaflega vildi ekkert annað en hjálpa rannsakendum og þjóðinni við að upplýsa málið og aflétta þessu fargi af henni.

Einn galli var þó til staðar:  Þeir mundu ekkert!  Eftir smátíma fara þeir að játa eitt og annað og taka undir með löggu að hlutir hefðu getað verið svona eða hinnvegin - en það er í sjálfu sér ekkert gagn að því fyrir rannsakendur því þeir geta engar upplýsingar gefið - því þeir muna ekkert!

Þetta minnisleysi fær rannsakendur jafnvel til að undrast á og pirra sig á,  hvernig hægt sé að muna ekki atvik í kringum svo mikla atburði - en aldrei virðist efi koma hjá rannsakendum að þeir séu etv. að leiða sakborninga eða viðkomandi vitni útí tóma vitleysu og fá þá til að játa eitthvað útí bláinn.

Það situr alveg eftir stór spurning, sem einhver lýsti sem svo:  Hvað voru menn að hugsa?  þ.e.a.s hvað í ósköpunum voru rannsakendur að hugsa og hvernig gátu menn verið allir svona ósjálfsgagnrýnir o.s.frv.  

Það er engu líkara en myndast hafi svona fjöldahistería meðal allra sem komu að rannsókninni og þeirra sem unnu í fangelsinu.  Menn hafi algjörlega misst allt jarðsamband.  þar náttúrulega hljóta háyfirvöld dómsmála að bera ákveðna ábyrgð, mundi ég ætla.  Boðleiðir voru miklu styttri og óformlegri á þeim árum en nú þekkist. 

Falskar játningar mun algengari en talið var

Um skattinn á innstæður yfir 100.000 Evrum á Kýpur.

Mikil umræða hefur verið um það efni hér uppi.  En hvað er um að ræða og hvað hefur verið gert því viðvíkjandi?  Í rauninni hefur ennþá enginn skattur verið lagður á innstæður.  það er það skrítna og nánast ótrúlegt miðað við umræðuna.

það sem hefur sannlega verið gert er að 2. stærsti banki Kýpur, Laiki bankinn, hefur verið settur í þrot og fer, sennilega, í hefðbundið þrotaferli og uppgjör.  þar er talið að innstæðueigendur muni missa talsvert af upphæðum yfir 100.000 vegna þess að flestir eru á því að eignastaðan sé veik.  þetta verður þó alltaf að koma betur í ljós með tímanum.

Ok. það sem sannlega er svo talað um í framhaldi er, að innstæðuegendur sem eiga yfir 100.000 Evrur í öðrum bönkum muni þurfa að taka á sig lög sem breytir vissu prósenti af nefndum innstæðum í hlutafé í viðkomandi banka.  Hve mikið er ennþá óljóst.  Talað er um 20, 30 og allt uppí 40%.

þarna er enn afar erfitt að átta sig á hvort umrætt eigi að gilda fyrir alla banka.  En oftast er stærsti banki Kýpur, BOC,  nefndur sérstaklega til sögunnar um að slíkt sé í undirbúningi. 

Þessu viðvíkjandi verður að hafa í huga að ekki er um beinlís skatt að ræða.  Ekki beinlínis.  það er talað um að taka af innstæðum - og breyta í hlutafé í viðkomandi banka.

Umræða hlýtur því að beinast að því hvort raunhæft sé að ætla að aðilar máls endurheimti fjármuni að einhverju leiti eða að öllu eiti til baka.  Um þetta má deila.  Eg hef samt séð hugmyndir manna á Kypur sem telja að það geti vel verið líklegt að aðilar máls muni endurheimta mest allt til baka með tímanum - og hugsanlega jafnvel koma út í gróða.  Aðrir, og þeir eru sennilega fleiri, telja að þetta jafngildi að fjármunirnir væru að mestu tapaðir.  En um það er ekkert hægt að fullyrða.   Þetta hefur heldur ekki ennþá verið gert og óljóst hve mikið verður eins og áður er rakið.

Afhverju var þessi andúð og fyrirlitning á Sævari Ciesielski?

Andúðin kristallast í því sem kemur fram í grein og þarf ekki að fara yfir.  Málið þarna er sko, að það er ekkert hægt að finna augljósa ástæðu eða tilefni fyrir þessari andúð eða hatri.

Nú erum við að tala um samfélag fyrir 40 árum.  Það breytist margt á styttri tíma en 40 árum.

það er einkum tvennt sem kemur til álita:

1.  Maðurinn var af erlendu bergi brotnu og hafði einkennilegt ættarnafn.  Ástæða andúðar hefur þá verið kjánaþjóðrembingur og/eða útlendingafordómar.

2.  Sævar lifði óvenjulegu lífi á þessum tímum.  Hann gerði hluti sem voru nýjung fyrir mörgum og eldri kynslóð botnaði lítið sem ekkert í.  Hann ferðaðist erlendis og lifði ekki í takt við hefðbundið form sem ríkjandi voru í íslensku samfélagi á þeim tímum.  það að hann var greindur og karakter - það lét lögguna komast að þeirri niðurstöðu að hann hlyti að vera einhverskonar mastermind í undirheimastarfsemi og að maðurinn væri beinlínis illur.  

Andúðin orsakast þá í stuttu máli í nr. 2 af ótta eða andúð eldri kynslóðar við hið óþekkta, óvenjulega og breytingar á fasmótuðum normum og hefðum samfélags.

Hugsanlega getur þetta hafa verið sambland af 1&2. 

„Ekkert hjarta“ í Sævari

Olli Rehn: Kýpur verður að endurbyggja efnahag sinn á nýjum og sterkari grunni.

þetta mælti hann eftir fundinn í gær.  ESB mun veita alla aðstoð þar að lútandi bætti hann við.  

það er ljóst að  Kýpur sem fjármálaleg aflandseyja  er búið spil.  Tilraunarstarfsemi sem gekk ekki upp. Þessu reyndu þeir framsjallar að troða ofan í kok innbyggjara hérna sem endaði með rústalagningu lands og lýðs - og hafa enn ekki beðist afsökunnar á. 

það vekur athygli að í samkomulaginu felst plan til að auka eftirlit með peningaþvætti kýpverskra fjármálastofnanna.  (þess ber þó að geta að kýpverskir ráðamenn hafa  alltaf neitað harðlega að þeir haldi verndarhendi yfir slíku.) 

Fjármálaráðherra frakka Pierre Moscovici sagði í gær að efnahagsmódel Kýpur sem skattaparadís og aflandseyja gengi bara ekki upp.  þetta væri ,,casínó-efnahagskerfi" sem væri gjaldþrota og nú yrði Kýpur að grípa til erfiðra aðgerða.  þetta þótti sumum fast að orði kveðið.

Kýpur missir heilan áratug

Samkomulag um efnahagsaðgerðir á Kýpur. Kýpverjar ánægðir með að aðild að Evrunni sé tryggð en vilja að Seðlabankastjóri verði rekinn.

Laiki bankinn fer í þrot en Bank of Kypur heldur áfram starfsemi þar sem vissar aðgerðir verða framkvæmdar til að gera hann stöðugri.  þar inní felst að efnahagur bankans verður minnkaður og þar munu ýmsir aðilar koma að.   Innstæður undir 100.000 að fullu varðar.  Í framhaldi er mikil umræða um að Seðlabankastjóri verði rekinn því hann hafi augljóslega klúðrað fjármálum eyjunnar big time.

Kýpur fær neyðarlán

Drög að samkomulagi um Kypur. A.m.k. einum banka skipt upp og 20-30% skattur á innstæður yfir 100.000 Evrur í stærri bönkum.

Óljóst hvort það nær til minni banka en undir 100.000 eru án skatts.  Innstæður í Laiki  bankanum sem er annar af tveim stærstu bönkum Kypur verða fluttar í aðra fjármálastofnun og Laiki sennilega settur í slitameðferð.  Smáatriðin í samkomulaginu  eru enn frekar sketchy eins og sagt er.  Eurogroup á eftir að stimpla samkomulagið.  

Ráðherrar funda um Kýpur

Athyglisverð grein í kýpversku dagblaði um efnahagsvandræði á þeirri eyju sem pistlahöfundur segir orsakast af popúlisma og þeim þjóðlega sið kýpverja að kenna útlendingum um öll vandræði.

,,We’ve paid the ultimate price of avoiding responsibility.

 IN CYPRUS we have a habit of blaming everyone else for our problems. We are always the victims of others, invariably foreigners who are hell-bent on causing us harm or destroying us, either because they are envious of us or want to subjugate us. This narrative has been used by politicians for decades as it allows them to absolve themselves of any responsibility for their poor judgement, mistakes and avoidance of difficult decisions.

The Christofias government and its loyal AKEL followers were the masters of this practice, blaming the continuously deteriorating state of the economy, over the last three years, on the world economic crisis, the systemic weaknesses of capitalism, the thieving markets, the neo-liberal ideology of the EU and, ultimately, the Cypriot banks. The government which was increasing its spending every year while revenue was falling, failed to protect the Cypriot banks from the consequences of the Greek haircut, refused to take measures to reduce the budget deficit and was excluded from the markets insisted that it was blameless. It was a victim of alien forces. This political immaturity was at its apogee ever since the Eurogroup decision for a levy on deposits was announced last week.

Politicians, newspapers and TV pundits launched a concerted attack on the Eurogroup for its lack of solidarity, the German government for its vindictiveness towards Cyprus and the IMF for its plain nastiness. While there may have been some justification in these emotional outbursts, nobody was willing to concede that, perhaps, we were squarely to blame for putting ourselves in the position of needing a €17bn loan to save our economy from bankruptcy.

It was not the Eurogroup who told us to live beyond our means for years, building up the public debt as the state gave annual pay rises of six to seven per cent, outrageously high pensions and obscene retirement bonuses to public employees who were constantly growing in numbers.  It was not Germany’s fault that our populist politicians, whose only concern was their re-election, happily sanctioned this profligacy because it also benefited them, politically and financially. And the European Commission was certainly not to blame for the Christofias government continuously ignoring its warnings and exhortations to put the precarious public finances in order or that it stalled the talks with the troika for months, allowing the situation to steadily deteriorate.

The avoidance of responsibility and blame-shifting is always combined with a poisonous populism that has led us from one disaster to another. It was this populist mentality that caused all the parties to take an uncompromising stance against the deposits’ levy that President Anastasiades agreed with the Eurogroup last weekend. They claimed their heroic negativity would cause havoc in the markets and force the EU to re-consider its outrageous proposal, while they foolishly assured people that Russia would come to our rescue.

Not only was their folly exposed by Thursday when it became apparent there would be no help from Moscow, but the practical consequences of defiant populism were evident as the re-structuring of Laiki Bank was announced and the deposits levy was no longer an option. The government spent all Friday in efforts to prevent the Bank of Cyprus from suffering Laiki’s fate, bailing in uninsured deposits to the tune of 25 per cent as a compromise. By Friday, populist deputies recognised that Plan A was not such a bad idea but it was too late. Not too late however, for some parties to carry on engaging in populist irresponsibility. AKEL abstained from the vote on the bill for the restructuring of the banks that was a condition for the bailout that would spare us from bankruptcy. It even proposed an amendment that if approved, would render the law unacceptable to the EU.

It was rejected, a rare defeat for the politics of populist, which remains the root cause of all our problems. If it had been approved, there would be no bailout and economic catastrophe would follow, which our deputies could have blamed on our nasty partners’ lack of solidarity. The resolution of Laiki they had blamed on the governor of the Central Bank, as it had nothing to do with their rejection of the deposits’ levy on Tuesday. Populism may have been shown up in the last week, but it was the politician who took the responsibility for a very difficult, but correct, decision that came under attack from everyone - President Anastasiades. It showed how much we appreciate real leadership in this country.

 

http://www.cyprus-mail.com/opinions/our-view-we-ve-paid-ultimate-price-avoiding-responsibility/20130324