Sears tower plottið

Ótrúlegt að þeir hafi verið dæmdir því málið byggist á svo vafasömum forsendum vægast sagt.

Plantað var teimur FBI mönnum sem þóttust vera Al Qaeda menn inní hóp ógæfumanna. 

Í vörugeymslu sem hafði verið hlaðið upptökutækjum,  röbbuðu menn saman um samsærið og reyktu marijúana.

Aldrei fannst linkur til raunverulegra terrorsamtaka né nokkur vopn eða sprengiefni til framkvæmda.

http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Sears_Tower_plot

Hugðust sprengja Sears turninn

Athugasemdir

[Guðmundur Ásgeirsson, 13.5.2009 kl. 00:20]

Er samsæri glæpsamlegt eitt og sér, ef enginn er glæpurinn? Ef ég og vinur minn skrifum skáldsögu þar sem því er lýst í smáatriðum hvernig væri hægt að fremja sprengjuárás, erum við þá sekir um hryðjuverkasamsæri? Samkvæmt bandarískum lögum kannski...

FBI mennirnir hafa væntanlega "neyðst til" að fá sér smók með þessum krimmum til að falla inn í hópinn... ætli þeir hafi "andað að sér"? (Or did they not inhale? ;)

[Guðmundur Ásgeirsson, 15.5.2009 kl. 10:05]

Það sem ég er að benda á er að samsæri sem er aðeins til sem hugarburður er í eðli sínu eins og hver annar skáldskapur, hvort sem hann er skjalfestur og gefinn út á prenti eða ekki. Spurningin sem ég velti upp er hvort það geti talist lögbrot að skipuleggja glæp, ef aldrei stendur til að fremja hann. Grundvallaratriði í refsirétti er hugtak sem kallast brotavilji. Ef dómstóll kemst að þeirri niðurstöðu að slíkur vilji sé ekki fyrir hendi er aðeins hægt að fella dóm vegna gáleysis, en þá þarf maður að hafa gert eitthvað af slíku gáleysi að það hafi valdið skaða. Að hanga með vinum sínum bólufreðinn og plotta einhverja steypu ber ekki vott um brotavilja í sjálfu sér, og felur ekki heldur í sér gáleysislegan verknað sem leiðir til tjóns nema e.t.v. á heilsufari viðkomandi einstaklinga. Ef eitthvað er þá eru auk þess hverfandi líkur á að "plottið" verði að veruleika þar sem hasshausar eru almennt ekki þekktir fyrir mikla framtakssemi! ;)

Laissez-Faire: Samsæri er ekki ólöglegt í sjálfu sér, en samsæri um að fremja glæp er hinsvegar glæpur út af fyrir sig ef sannað þykir að brotavilji hafi verið fyrir hendi, þ.e. að einhver hafi raunverulega ætlað að hrinda samsærinu í framkvæmd. Dæmi: ef tvær manneskjur hafa með sér samsæri um morð og upp um það kemst eftir að morðið er framið, þá er hægt að ákæra viðkomandi fyrir tvo glæpi: morð, og samsæri um að fremja morð. Ef einn maður fremur morð þá er það ekki samsæri heldur bara morð og aðeins um einn glæp að ræða. Ef tvær manneskjur hafa með sér samsæri um mjólkurinnkaup, þá er samsærið hinsvegar ekki glæpur þar sem það snerist aldrei um neitt glæpsamlegt. Ef ég skipulegg bankarán, þá er ég ekki sjálfkrafa bankaræningi nema brotavilji sé fyrir hendi, ég gæti t.d. verið sérfræðingur sem er að kanna hugsanlega veikleika í öryggiskerfum.

Og nei, ég er ekki lögfræðingur og hef aldrei þóst vera það...