Bullið um icesaveskuldarmálaferlin.

það virðast lítil takmörk fyrir hvað framsóknarmenn geta bullað mikið og í sjálfu sér er það stórmerkilegt og sjálfstætt rannsóknarefni fyrir fræðimenn.

Núna eru td. framsóknarmenn og öfgalingar að bulla mikið um hvað icesaveskuldardómsferlið er og halda því ma. fram í sinni moðsuðu að dómsferlið hafi ekki komið til vegna þess að samningar að hætti siðmenntaðra þjóða var hafnað í hálfbjánaatkvæðagreiðslu. Um þetta þvaðra þeir mikið og langt mál.

Ekki dettur þeim í hug að asnast inná EFTA síðu og andskota inní hausinn á sér því sem þar stendur um dómsmálið og aðdraganda þess. Nei nei. þeim dettur það eigi til hugar. Samt er sáraeinfalt að kynna sér málið:

,,After the letter of formal notice was issued in May 2010, Iceland informed ESA that the Government was involved in negotiations with the Dutch and British Governments. Since the resulting agreements could have resolved the matter and allowed Iceland to comply with its obligations under the Directive, ESA decided to wait and see how this developed.

But in April 2011, once it became clear that these negotiations had not produced an agreement ratified by both parties, ESA requested that Iceland provide its reply to the letter of formal notice by 2 May 2011."
http://www.eftasurv.int/media/internal-market/Q&A-Icesave.pdf

þetta getur nú tæplega verið skýrara.

Ennfremur er það rangt hjá framsóknarmönnum að halda því fram að dómsmálið sé um hvort Ísland hafi innleitt tilskipun 94/19. það mundu þeir líka vita ef þeir kynntu sér efni 0.1% eða meira en væru ekki alltaf að kynda undir þessu moði sínu.

Málaferlin snúast um að Ísland uppfyllti ekki skyldur þær er dírektífið kveður á um eftir að það var innleitt og lögleitt.

þetta mundu menn allt vita ef þeir kynntu sér mál, býst eg við. En sennilega vilja menn ekkert vita og skilja. Líklega finnst mönnum betra og skemtilegra að bulluþvaðra uppá framsóknarlagið.