B. skrifaði stefnuyfirlýsinguna svokölluðu

eða manifesto að beiðni samtakanna Knights Templar. það var ákveðið á fundinum í London 2002. þar var B. valinn til að skrifa stefnuyfilýsinguna. Hann segist vera sirka 90-95% sammála öllu sem þar stendur en yfirlýsingin sé að einhverju leiti sambræðingur til að byggja brú milli hægri öfgamanna. Semja plagg sem þeir geti sameinast um o.s.frv.

þetta upplýsti hann fyrir rétti í morgun. Ennfremur kemur ítrekað fram að hann hafi verið í sambandi við ýmsar ,,sellur" sem standa að Knights Templar. En áður hefur komið fram að ,,sellurnar" geta aveg eins verið einn einstaklingur.

það er ekki heil brú í þessu.

Ennfremur er eftirtektarvert hve B. sínir óviðeigandi tilfinningar við ákveðnum atburðum. Hlær að grimmd og miskunarleysi. Grætur vegna myndbandsins sem hann gerði o.s.frv.

Allt bendir til að niðurstaða fyrri geðmatsskýrslu hafi verið rétt og framkoma B. í réttinum styður þá skýrslu, að mínu mati.

Markmiðið var að drepa alla

Athugasemdir

[Gunnlaugur I., 19.4.2012 kl. 16:13]

"Illa gefast ill ráð"

Segir þú hróðuugur hér í "statusnum" þínum hér á síðunni þinni og á það svo sannarlega við öll þin ráð og alla þina hörmungar pistla Ómar Bjraki Kristjánsson !

Hvernig eiginlega í veröldinni er hægt að vera svona hörmulega forstokkaður og illa að sér um allt og alla!

[Kristján Hilmarsson, 19.4.2012 kl. 19:09]

Við höfum verið "hressilega" ósammála Ómar ! í öðrum efnum á öðrum stað, en núna finnst mér þú hafir fullann rétt á að meina það sem þú meinar, gjörðir þessa manns eru svo yfirgengilegar að ekkert eitt getur skýrt það, svo eiginlega er málið opið öllum meiningum enn sem komið er.

Hvort hann lýgur um Knight Templar eða ekki, er engin geðheilsumælir, tilfinningamynstrið aftur á móti, getur varla talist eðlilegt.

En þetta með geðheilsuna er eiginlega ekki málið, heldur sakhæfið, það voru ekki svo afgerandi skil milli fyrra álits og þess seinna varðandi akkúrat það, og þegar upp er staðið snýst málið fyrst og síðast um sakhæfi mannsins, það er nefnilega réttarfarslega séð fullt út mögulegt að dæma mann sakhæfann, þrátt fyrir andlega vanheilsu.

MBKV

KH

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 19.4.2012 kl. 22:13]

Skil ekkert hvað G.I er að fara en burtséð frá því, að þá þetta með Knights Templar og hve það er mikið atriði hjá honum, að þá ber að hafa í huga hve það er sentral í öllu hans uppleggi.

það er ferð til Líberíu og þar hittir hann serbneska öfgamenn og svo fundur í London þar sem B. er sérstaklega valinn til einhverra athafna o.s.frv. og í framhaldinu er hann í sambandi við þessa meðlimi etc.

þetta fellur allt saman við ranghugmyndaheim. Fjölmiðlar hafa ekki verið nægilega duglegir við að skýra sjónarmið sem koma fram í fyrri geðmatsskýrslu út fyrir almenningi. Og þá norskir fjölmiðlar.

þetta eru allt ranghugmyndir og ímyndun í honum varðandi þessi Knights Templar samtök. þau eru ekki til. Ferð hans til Líberíu snerist um að hann ætlaði að græða á demantasmygli en var plataður þar. Ferðin til London var barasta eins og hver önnur túristaferð.

þetta setur hann síðan í samhengi seinna við að hann sé sérstaklega útvalinn til að berjast í nafni einhverra samtaka sem hvergi eru til nema í höfðinu á honum sjálfum.

Allt framferði hans í réttinum passar við útlegginguna í fyrri geðmatsskýrslu. Hann telur sig hafa sérstöku hlutverki að gegna. Hann er meðlimur samtaka og yfirmaður þeirra eða foringi einhverskonar. Hann er með paranoju á háu stigi og sér samsæri stórlegt í lýðræðislega kjörnum stjórnvöldum noregs og telur sig jafnvel vera í hættu.

þetta eru allt einkenni sjúkdóms sem lýst er í fyrri geðmatsskýrslu.

þaðað allt hangi nokkurnvegin saman innan þess ranghugmyndaheims er B. hefur byggt upp breitir ekki uppleggi skýrslunnar. Ennfremur er vel líklegt að B. geri sér að einhverju leiti grein fyrir hvað sé álitið benda til sjúkdóms í fari hans og hann sé fær um að fela þá þau atriði eða hamla þeim. það er ekkert óþekkt. Hann hefur lesið skýrsluna og hann les fjölmiðla á hverjum degi í fangelsinu.

Að mínu mati er útlegging fyrri geðmatsskýrslu sannfærandi og serstaklega með hliðsjón af hegðan B. og framkomu í réttinum.

En jú, eg get alveg fallist á að þetta sé afar óvenjulegt eintak eða óvenjuleg birtingarmynd sjúkdómsins sem getur verið afar breiður og tekið á sig ótal myndir. Eg get alveg fallist á það.

það ber líka að hafa í huga að báðar skýrsurnar eru sammála um narsistísk einkenni og ákveðna andlega truflun. Hvar línan er milli sakhæfis og ósakhæfis - það ma alltaf deila um það. þessi lína er ekki sýnileg og ekki alltaf gott að segja hvar hún liggur. Í þessu ákveðna tilfelli virðist erfitt fyrir mörgum að átta sig á hvar hún liggur. Að mínu mati á B. heima á viðeigandi stofnun.