Knights-Templar.

Og spurningar Ingu Bejer Engh saksóknara í réttinum.

Að þá var atburðarrásin þannig að Inga spyr B. afar ákveðið og með talsverðri pressu um hver hafi gefið honum vald til að ákveða fyrir norsku þjóðina og í framhaldi ákveða hver skuli lifa og hver deyja. (Í stuttu máli). þ.e. hvort hann hafi tekið þann rétt eða fengið þann rétt frá sjálfum sér eða frá einhverskonar samtökum.

Uppleggið hjá saksóknurum virðist mér vera að sína fram á að B. sé andlega vanheill. það er ekkert issjú í sjálfu sér með spurningum Ingu hvort Knights Templar eru í raun til eða ekki. Rétturinn virðist ganga útfrá því að slík samtök séu ekki til. Punkturinn í spurningunum er að sýna fram á að B. sé andlega vanheill og ímyndi sér að hann sé hluti af slíkum samtökum.  þ.e. tilgangurinn hjá saksóknara er að draga fram hugarheimsafstöðu B. til þessara ímynduðu samtaka.

Að mínu mati tekst henni ætlunnarverk sitt. Henni tekst að sýna fram á að B. virðist virkilega trúa því að hann sé hluti af ,,neti uppreisnarmanna" í Evrópu. B. sagði það líka strax er hann hringdi frá Útey í Lögregluna. Sagðist vera yfirmaður samtakanna. Uppleggið er þá hjá saksóknurum að B. sé haldinn ofsóknaræði með rangskynjunum á háu leveli. Ma. að hann ímyndi sér, og það til langs tíma, að hann sé yfirmaður uppreinsnarhóps í Evrópu sem kallast Knight Templar.

En jafnframt þessu fær Inga hann nánast til að segja, eða öllu heldur að  Inga sýnir fram á með spurningum sínum að þetta ,,net uppreisnarmanna" er hvergi til nema í höfði B. 

Allt þetta mál er auðvitað mjög flókið. B. virðist draga mikið úr yfirlýsingum sínum um meint ,,uppreisnarnet"  fyrir rétti miðað við það sem hann gerði í fyrri geðmatskýrslu. þetta lítur ekki út eins og hann sé að skálda upp til að láta sig hljóma áhugaverðan. þetta lítur miklu frekar út sem eitthvað sem hann virkilega trúi en geri sér samt  að einhverju leiti grein fyrir, að aðrir, þ.á.m. rétturinn,  líti þessa hugmynd sem merki um andlega vanheilindi.  Hægt að lesa þennan hluta yfirheyrslu Ingu hér: http://www.dagbladet.no/2012/04/17/nyheter/innenriks/breivik/rettsak/oslo_tingrett/21158625/

 Inga Engh, saksóknari:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Engh: Men da du ringte inn og sa at du handlet på vegne av Knights Temple i Norge og Europa, var det reelt?

Breivik: Ja, det stemmer det.

Engh: Så sier du at du er tilknyttet to andre i Norge?

Breivik: Ja.

Engh: Men stemmer det at du er kommandør, som du sa i den samtalen?

Breivik: Jeg har beskrevet en person som har et overordnet ansvar for altså, som er tilknyttet to andre, som kanskje er i en overordnet posisjon, som en cellekommandør, det er korrekt, så jeg refererte til det som jeg har beskrevet i kompendiet som er en cellekommandør, det stemmer.

Engh: Så er kommandør det samme som en celle ...

Breivik: Ja.

Engh: Ok, og det er deg?

Breivik: Ja. 

Breivik lýgur til að hljóma spennandi