Lýðskrum.

Allir tylla sér á lýðskrumsprik hvenær sem færi gefst.
það er leitun að ísl. stjórnmálamanni sem þorir og hefur styrk til að standa gegn lýðskrumseffektnum. Mjög slæmt fyrir Ísland að svo hörmulega sé komið fyrr þessu vesalings landi og þegar þjóðrembingsfaktorinn kikkar inn þá virðist allar ár renna til lýðskrumsprikar.

Fakt: ÞAÐ ER EKKERT ÓVENJULEGT EÐA ÓVÆNT VIÐ ÞAÐ AÐ EU COMMISSION KOMI SÍNUM SJÓNARMIÐUM AÐ Í SKULDARMÁLINU. það var ALGJÖRLEGA FYRIRSÉÐ AÐ SVO MUNDI VERÐA ÞEGAR KJÁNAÞJÓÐIN ÁKVAÐ DÓMSFERIL Í FÍFLAATKVÆÐAGREISLU. það er ekkert ,,frunt" eða ,,blokk" við það. það er óhjákvæmilega afleiðing af dómsþvargi SEM NOTA BENE KJÁNAINNBYGGJAR HEIMTUÐU að EU Commission komi sínum sjónarmiðum að eins og hún gerir yfirleitt eða barasta alltaf í dómsmálum fyrir EFTA dómsstól.

Það er nú svo.

Bætir ekki andrúmsloftið

Athugasemdir

[Skúli Víkingsson, 13.4.2012 kl. 19:35]

ESB hefur ekki áður komið að málum við EFTA dómstólinn. Það eru til þeir Íslendingar sem ævinlega tala um rembing ef einhver reynir að standa á rétti þjóðarinnar. Þetta er meira en lítið leiðinlegur kækur hjá ESB- og Samfylkingarsinnum. Væri óskandi að ráðherrar íslenzkir stæðu í lappirnar og hefðu hagsmuni Íslendinga einhvern tíma í fyrirrúmi frekar en Brussel-valdsins.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 13.4.2012 kl. 19:56]

Ap sjálfsögðu hefur EU Commission komið að málum við EFTA dómsstólinn maður. Að sjálfsögðu. það sést undireins þegar lesnir eru dómar nefnds Dómstóls. EU Commission hefur oft og hugsanlega yfirleitt komið sínum sjónarmiðum að vonleg er enda EES um 80% af EU og beisiklí sömu andskotans reglur og lög sem gilda. Hvort EU commission kemur sínum sjónarmiðum að á þennan hátt sem nú ræðir, opnum athugasemdum eða útlagningu sem síðan er hægt að svara eða á hinn veginn sem yfirleitt tiðkast í lokuðu erindi sem dómurinn tekur síðan við - fyrri hátturinn sem nú er viðhafður ÆTTI AÐ HAGNAST ÍSLENDINGUM ÞVÍ ÞÁ GETA ÞEIR SVARAÐ MEÐ SÍNU SNILLDARHELVÍTISLAGAORÐHENGILSHÆTTI! Dísös.

þegar bullukollarheimtuðu hérna dómsmál þá var algjörlega augljóst að því fylgdi að EU kæmi sínum sjónarmiðum að. Algjörlega augljóst. Fakt.

[Kolbrún Hilmars, 13.4.2012 kl. 20:57]

Hvað koma okkur íslenskum ESB mál við?

"Beisiklí" erum við bara með þennan arfavitlausa viðskiptasamning sem nefnis EES sem aldrei var gert ráð fyrir að næði inní svefnherbergi okkar eða eldhús.

"Dísös" má vita það að 70% af íslenska bullukollapakkinu vill ekki sjá ESB aðild.

Með fullri virðingu fyrir sjónarmiðum EU. "Fakt"!

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 13.4.2012 kl. 21:24]

Við skulum fara yfir þetta.

Staðreynd nr.1: Ísland er aðili að EES. Fakt.

Ástandið er þannig á þessu vesalings landi - að það er eins og menn viti ekki einu sinni af því! Að Ísland sé aðili að EES. þeim samningi fylgdi að komið var á fót Dómsstól til að skera úr um ágreiningsefni. Ísland hefur oft verið dæmt brotlegt fyrir EFTA. Meðal annars hefur Ríkið verið dæmt skaðabótaskilt í grundvallarmáli, Sveinbjornsdottir case. ÍslenskirDómsstólar hafa alltaf farið eftir dómum EFTA og þar með viðurkennt yfirvald nefnds Dómstóls.

Sérstaklega er tekið fram í samningi um EFTA Dómstólinn að EU Commission sé rétt og skilt að koma sínum sjónarmiðum á framfæri. Sem það og gjörir.

Staðreynd 2.: EES er um 80% EU, Að vera aðili að EES þýðir að beisiklí er Ísland um 80% aðili að EU. Án allra áhrifa. það er farið að kalla þetta kópí/peist aðild að EU.

[Hafþór (IP-tala skráð) 13.4.2012 kl. 22:07]

Ómar minn, er ekki geðlæknirinn þinn orðinn órólegur út af því að þú haldir að það sé flott að sletta ensku í hvert skipti sem þú færð kast??? Þú mátt ekki láta SLEGGJUNA og HVELLINN sjá að þú sért bilaður á geði eins og þeir!!!!

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 13.4.2012 kl. 22:24]

Reyndar, þetta með að ísl. stjórnvöld hafi þá rétt til að svara skriflega sjónarmiðum EU Commission - eg er ekki viss um að það endilega alveg rétt. Not so sure about that. þ.e.a.s. að EFTA Dómsstóllinn þyrfti þá líkalega að samþykkja það sérstaklega. Samþykkja beiðni Íslands um að svara skriflega skriflegu sjónarhorni EU Commission. Held það.

[Jón Óskarsson, 14.4.2012 kl. 12:28]

Það er ágæt regla að halda sig annað hvort við að skrifa á íslensku og reyna að gera það sæmilega rétt (nota má forritið púka til að aðstoða sig við það), eða að skrifa á erlendum málum t.d. ensku og gera það þá jafnframt sæmilega rétt.

Að nota afbökuð orð og hallærislegar þýðingar eða það sem er ennþá verra að skrifa ensk orð skv. framburði en ekki stafsetningu er engum til sóma og afskaplega hvimleitt og erfitt til lestrar fyrir þá sem eru að lesa skrif annarra.

Beisiklí, kópí, peist eru nokkur saklaus dæmi um þetta og hæfir betur unglingum í spjalli sín á milli á samfélagsmiðlum en fullorðnu fólki sem vill láta taka sig alvarlega í rökræðum á bloggsíðum og í athugasemdum með fréttum af málefnum sem skipta alla máli.  Ég hvet þig Ómar Bjarki til að fara af unglingastiginu í málfari og yfir á læsilegt skrifað íslenskt mál.

[ocram (IP-tala skráð) 14.4.2012 kl. 17:58]

Eru einhverjir kredible fræðimenn að baki þessum fullyrðingum þínum.

Er þetta fakt?  Eða kannksi bara fart?

Maður bíður eftir lyktinni.