Og á svo að kæra breta og bandaríkjamenn eða?

,,Tillaga til þingsályktunar um málshöfðun og skaðabótakröfu á hendur breska ríkinu, Atlantshafsbandalaginu og Evrópusambandinu vegna beitingar hryðjuverkalaga. Flm.: Árni Johnsen, Guðlaugur Þór Þórðarson, Unnur Brá Konráðsdóttir.

Alþingi ályktar að fela ríkisstjórn Íslands að höfða mál á hendur breska ríkinu vegna hryðjuverkalaganna sem beitt var gegn Íslendingum við bankahrunið og gegn Atlantshafsbandalaginu og Evrópusambandinu fyrir afskiptaleysi þeirra. Ríkisstjórnin krefjist skaðabóta að fjárhæð 11.000 milljarðar kr. vegna áhrifa af beitingu hryðjuverkalaganna fyrir sjálfstæði Íslands, virðingu, efnahag og ímynd þjóðarinnar á alþjóðavettvangi."

http://www.althingi.is/altext/140/s/0082.html

Eða ætla framsjallar að svíkja þjóðina um 11.000 milljarða??? 

10 milljónir fyrir skýrslu Hannesar

Hvaða strategíu mun Scolari og Brasilíska þjálfarateymið nota þegar Neymar verður ekki með?

Mikið hefur verið  rætt um meiðsli Neymars hins Brasilíska og þar með brotthvarf frá HM.  Sumir hafa talað líkt og Brasilíska liðið væri búið að vera án Neymars.  Að mínu mati er það langt í frá svo.  Langt í frá.  

Vissulega verða brasilíumenn að rótera í liðinu og það bætist ofan á að T. Silva er í banni fyrir næsta leik.

En málið er að Brasilíumenn eru afar vel mannaðir og hingað til á mótinu hefur það í raun verið liðsheildin sem hefur skipt mun meira máli en Neymar.  Neymar er auðvitað mjög fær leikmaður og snjall - en það er langt í frá að hann þurfi endilega að vera ómissandi.

Brasilíumenn hafa meir að segja nokkra valkosti en tveir meginkostirnir væru að í fyrsta lagi halda skipulaginu í aðalatriðum sem verið hefur, 4-2-3-1,  og setja Oscar í stöðu Neymars.  Hann hefur áður sýnt mikinn styrk í slíku hlutverki og getur líka dottið djúpt afturávið þegar það á við.

Þessi lausn þýddi að  einhver yrði að taka stöðu Oscars og hugsanlega gæti Willian tekið þá stöðu.  (þó hefur heyrst að Willian hafi kvartað undan eymslum á æfingu nýverið en það er þó allt óstaðfest.)  Það er líka möguleiki á að Bernard hinn smávaxni fengi tækifærið.  En sá er ókunnur mörgum íslendingum.  Leikur með Shakhtar Donetsk og álitinn mikið efni.  Kraftmikill og trikkí leikmaður.

Hinsvegar gætu Brasilíumenn alveg tekið upp breytt leikskipulag svo sem 4-3-3 með Oscar og Hulk fremsta ásamt Fred þegar við ætti.  það væri sennilega öruggara ef haft er í huga að næsti andstæðingur er þýskaland.    Scolari hefur nokkrar útfærslur varðandi 4-3-3 strategíu og þyrfti ekki að setja inn Willian eða Bernard heldur gæti róterað öðrum eftir behag.

Samt er ekkert ólíklegt að hann haldi  Fernandinho og Paulinho í sínum stöðum þrátt fyrir að Gustavo komi til baka.  

Þeir hafa rosalega marga möguleika með liðið þeir brasilíumenn - innan viss ramma strategískt séð.

Hér má sjá Bernard:

 

Mál það varðandi lánasamninga er vísað var til EFTA snýst í raun um nokkra þætti.

Það var ekki aðeins spurt hvort verðtrygging væri heimil heldur líka hvort það lánaform eða tæknileg útfærsla á lánasamningum væri samkvæmt Evrópulögum heimil að miðað við 0% verðbólgu  þegar heild­ar­lán­töku­kostnaður ásamt ár­legri hlut­fallstölu kostnaðar er reiknaður út.

Í framhaldi er þá spurningin hvort það að miðað við 0% verðbólgu flokkist sem óréttmætir skilmálar í lánasamningum samkvæmt þar til gerðu dírektífi ESB.

Í staðinn fyrir að miða við 0% verðbólgu vilja sumir meina að miða ætti við verðbólgu á lántökudegi.

Þegar af þessum sökum er ljóst að málið snýst um tæknilegar útfærslur á lánasamningi.

Í viðkomandi samningum er tekið fram, og stundum oft, að lánið miðist við neysluvísitölu samkvæmt þar til gerðum reglum og taki breytingum eftir því.

Spurningin er því eiginlega hvort það dugi eða hvort þurfi að setja ákveðna verðbólguprósentu inní útreikninga um árlega hlutfallstölu. 

Tekist á um lögmæti verðtryggingar

Snilldarleikur Þjóðverja taktískt séð.

Það gekk eftir sem sumir höfðu spáð, að Þjóðverjar væri taktískt sterkara lið heldur en frakkar og að fyrirfram væru þjóðverjar sigurstranglegri: http://heimskringla.blog.is/blog/heimskringla/entry/1404416/

Þó má segja að munurinn milli liðanna var etv. meiri en flestir áttu von á.

Það gekk að vísu allt upp hjá þjóðverjum og þeir náðu marki úr föstu leikatriði mjög snemma - og eftir það fannt mér Frakkland lítinn séns eiga.  

Sérlega kom á óvart að frakkar skyldu ekki geta ógnað Þýskalandi meira í seinni hálfleik.  Þjóðverjar einfaldlega drápu leikinn með afar snjallri og yfirvegaðri útfærslu taktískt séð.  Liðsheildin algjörlega óaðfinnanleg.  Það kom aldrei feilpúst í strategíu þjóðverja.

Sumir hafa nefnt að einkennilegt hafi verið að frakkar skyldu ekki senda meira langa bolta  innfyrir vörn þjóðverja og láta reyna á kapphlaup.  En þjóðverjar léku á stundum með öftustu línu framarlega og flatt uppá að nýta sér rangstöðueffektinn og talað hefur verið um að sumir varnarmanna þýskalands séu frekar hægir.

Eg veit það ekki, það þarf að horfa oftar á suma kafla leiksins til að greina það atriði algjörlega - en mér fannst samt frakkar stundum vera að reyna það.  þ.e. senda langa bolta innfyrir.  Það barasta gekk ekkert.  Þjóðverjar voru svo fljótir að lesa öll útspil frakka að viðkomandi varnarmenn voru snöggir afturávið þegar við átti. 

Hitt er svo annað mál, að ekki var þessi leikur kannski neitt skemmtilegur áhorfs lengst af - nema þá uppá að skilgreina dýpri strategíur og taktík.   Og það hafa ekki allir gaman af því. 

Hummels kom Þjóðverjum í undanúrslit

Hvað er að frétta af 500 milljónum Evra, alvörumynt, sem framsjallar náðu frá almenningi korter í hrun?

,,Margumrætt 500 milljóna evra neyðarlán sem Seðlabankinn veitti Kaupþingi á lokasprettinum að falli bankans skilaði sér ekki, nema í litlum mæli, til Singer & Friedlander banka Kaupþings í Bretlandi. Þetta kemur fram í nýlegum dómi við High Court í London í máli Kaupþings gegn breskum stjórnvöldum. Þetta er athyglisvert í ljósi þess að úr dóminum má lesa að ef lánið hefði verið sent til Bretlands mátti hugsanlega koma í veg fyrir fall Kaupþings."

http://www.m5.is/?gluggi=frett&id=94963

Eitthvað að frétta? Eitthvað um þessa sjóðstæmingu í LÍÚ-Mogga eða öðrum própagandarörum framsjalla??

Af mannvonsku framsjalla. Rægja og dylgja um einstæða móður.

,,Evelyn Glory Joseph, hælisleitandi frá Nígeríu, sem sögð er „eftirlýst“ á vef innanríkisráðuneytisins, er ekki eftirlýst og hefur aldrei verið það. Þetta hefur DV fengið staðfest.

Evelyn býr í húsnæði á vegum hins opinbera og á fimm mánaða gamalt barn. Hún mætir reglulega í viðtöl hjá Útlendingastofnun. Ummælin á vef ráðuneytisins eru röng, líkt og lögmaður hennar benti á í viðtali við DV í gær."

http://www.dv.is/frettir/2014/7/2/ekki-eftirlyst-raduneytid-dylgjadi-um-evelyn-i-annad-sinn/

 Í framhaldi tjúllast opinberir framsjallar ef spurðir eru útí þetta framferði sitt og eru með dómaskap gagnvart þjóðinni og landinu.

Það segir ákveðna sögu þegar aðstoðaramannalisti þessa svokallaða framsjallaráuneytis er skoðaður.   þar eru heldur ókræsileg dæmi - en svo sem viðbúið af þessu hörmungarliði elítunnar og sérhagsmunaklíka.

Ójafnaðar- og Hálfvitastjórnin er sannlega réttnefni á þessum ósköpum og hörmungum sem ríkisstjórn framsjalla er. 

Stjórna hálfvitar landinu?

Eg fæ tæplega annað sé en þeir sem kosnir voru hérna af meirihluta innbyggja til að stjórna landinu - séu bókstaflega hálfvitar.

Önnur skýring er varla frambærileg en sú að þetta séu barasta hálfvitar.

Hvert asnastrikið og ruglumbullið rekur annað.  Það virðist alveg sama hvað þessi hörmungarstjórn elítunnar reynir að gera - bigtæm klúður!

Í raun er þetta eigi gamanmál - þó vissulega sé skellihlegið sumstaðar að þessum fíflalátum stjórnvalda.

Svo virðist nefnilega að svokölluð stjórnvöld séu algjörlega í vasa harðsvíraðra sérhagsmunaklíka, stóreignamanna og fjármagnsafla og aðeins framlenging á þeim.  Nokkurskonar puppets.

Og þá er auðvitað best að leikbrúðurnar séu hálfvitar.  Best að stjórna þeim þannig. 

Voru úrslitin í leik Kamerún og Króata á HM ákveðin fyrirfram?

Fyrst ber að nefna að umræddur leikur vakti talsverða furðu og þótti spilamennska og framkoma kamerúna hin sérkennilegasta eins og sjá má hér:   http://heimskringla.blog.is/blog/heimskringla/entry/1400123/

Mikið vesen var í kringum Kamerúnliðið á HM og eftir riðlakeppnina birtist frétt í Der Spiegel þar sem vitnað var í einkaspjall á facebooksíðu Wilson Raj Perumal,  þekkts veðmálasvindlara sem hefur verið dæmdur fyrir slík svindl og sagt að þar hafi hann spáð 4-0 sigri og að Kamerún fengi rautt spjald í fyrri hálfleik.  Jafnframt sagði Perumal að í hópi Kamerúna væru 7 skemmd epli, eins og hann orðaði það, og sennilega væru allir leikir Kamerún í riðlakeppninni fixaðir.

 Þetta vakti auðvitað athygli og margir fjölmiðlar tóku upp þessa frétt Spiegel.

Perumal þessi hefur nú neitað því að hafa spáð fyrir um úrslitin á facebookchatti og jafnframt segir hann tilvitnaðar samræður hafa átt sér stað eftir Króatía-Kamerún leikinn.   Því til sönnunnar virðist hann hafa gefið skjáskot af meintu spjalli.   Ennfremur bað hann kamerúna afsökunnar á að hafa bendlað þá við svindl.

Spiegel segir við BBC að þeir standi ennþá algjörlega við upprunalega frétt. 

Knattspyrnusamband Kamerún hefur hafið rannsókn á þessu máli.  FIFA segist engar sannanir hafa um svindl eða fixuð úrslit. 

Sumir fjölmiðlar hafa haft samband við stór veðmálafyrirtæki og þau segjast engar vísbendingar hafa um óeðlilega eða óvanalega veðmálatilhneigingu kringum Króatíu-Kamerún leikinn.

Upprunalega frétt Spiegel virðist því án allra beinna sannana og jafnvel að mestu án óbeinna sannana líka.

Málið er dáldið undarlegt alltsaman.  Sér í lagi ef Spiegel vill meina að allt hafi verið rétt í upprunalegri frétt þeirra, þegar skjáskot af samræðunum virðast ekki styðja fullyrðingar þeirra.  Skjáskotið gefur aðeins hugmynd af almennum vangaveltum um svindl og dagsetningin þar er eftir króataleikinn.

En hitt er svo annað mál, að hegðan Kamerúna í Króatíuleiknum var öll hin sérkennilegasta.  

Í fyrst leik Kamerúna léku þeir gegn Mexíkó og sumir töldu að Kamerún gæti vel velgt Mexíkó undir uggum.  Annað kom á daginn.  En Mexíkó vann þó aðeins 1-0 og voru tvö mörk dæmd af Mexíkó.  Þau mörk virtust eftirá séð vera alveg lögleg.   

Að sjálfsögðu ætlar framsjallastjórnin að hlífa stóreignamönnum.

Að sjálfsögðu.  Það er beinlínis stefna sjalla og framsóknarmanna að moka auðæfum undir elíturassa og láta almúgann borga brúsann.  Á almúgann verða keyrðar álögur undir dynjandi sjallasvipuhöggum.  Hinir verst stæðu, fátækir og sjúkir borga svo mest.  

Ofanlýst er bókstaflega stefna sjalla og framsóknarmanna.  Hefur alltaf verið, er og mun verða. 

Þeir sem kjósa þessa flokka eru að kjósa þetta.  þ.e. að almúginn borgi brúsann en auðmenn hafi það sem best og þurfi sem minnst að leggja fram til samfélags.

 Taktík framsjalla er einföld.  Ljúga einhverri hálfvitaþvælu fyrir kosningar og plata fólk til að kjósa sig - síðan fyllast allar áfallamiðstöðvar af fólki þegar þeir framsjallar fletta af sér grímunni eftir kosningar og hið sanna kemur í ljós.  Sem vonlegt er.   

Auðugir ekki skattlagðir umfram aðra

Er eitthvað að frétta af 800 milljörðunum sem þeir framsóknarskussar ætluðu að skaffa?

,,... svigrúmið geti numið um 800 milljörðum króna. Það er a.m.k. ljóst að um leið og leifar efnahagshrunsins verða gerðar upp mun gefast tækifæri til að koma til móts við heimilin og gera aðrar ráðstafanir til að rétta stöðu íslensks samfélags." (svokallaður forsætisráðerraframsóknarskussi fyrir kosningar 2013 þar sem hann laug sig til valda.)

Eitthvað að frétta af þessum money?