Frekjan í LÍÚ engin takmörk sett.

Nú vilja þeir rústa þessu svæði sem og öðrum.

Og kjánainnbyggjarar munu fyllast öfgaþjóðrembingsbelgingi svo viðbjóðslegt verður á að horfa.

Afskaplega þreytt alltsaman og fyrirséð.

Vilja komast á Svalbarðasvæðið

Útrásarsöngur Gróðærisins.

Í fyrstu mætti halda að söngurinnsé um að strákur hittir stelpu o.s.frv. og á yfirborðinu er hann um það - en við nánari athugun þá er eitthvað meira í þessu.  Eitthvað undir yfirborðinu.   Eigi gott að festa fingur á því hvað nákvæmlega undiryfirborðs innihald er.

I met a devil woman, She took my heart away,  She said I had it coming to me,   But I wanted it that way,   I think that any love is good lovin',   So I took what I could get,   She looked at me with big brown eyes, and said:

 

Munurinn á intervention og written observations.

According to the EFTA Court's Rules of Procedure the main difference between a third party's intervention and written observations is that the Government will have an opportunity to respond in writing to a statement of intervention, whereas that is not the case when it comes to written observations. Taking into consideration that the procedure before the EFTA Court is overwhelmingly written, the normal time allocated for a party's oral pleadings is 30 minutes, it is a drawback for a party not to be able to reply in writing to all written observations that may have been submitted in a case.

http://www.mfa.is/news-and-publications/nr/7014

þeir sem eru á móti svokallaðri ,,meðalgöngu" eða intervention - þeir vilja því veikja söðu íslands lagalega.

Íslenskir fjölmiðlar hafa orðið sér til stórskammar eina ferðina enn. þeir feiluðu á því að greina grunnatriði máls sem skylda fjölmiðla er í siðuðu lýðræðisþjóðfélagi. Ísl. fjölmiðlar efndu til ófriðar útaf minna en engu fyrir þá framsjalla og almenna öfgamenn í þessu vesalings landi hérna.

Sést td. vel hvernig

þeir framsjallar hafa platað innbyggjar í skuldarmálinu. þeir eru búnir að æsa innbyggjara hérna uppí dómsferli með ákv. afmarkaða skuld sem varð af völdum þeirra sjalla. þeir æsa vitleysisbull uppí innbyggurum með bjánalegu lýðskrumi og gera lnadið að algjöru viðundri. Um er að ræða skuld sem allar siðaðar þjóðir hefðu samið um. Svo ausa þeir framsjallar úr sínum própagandaveitum sem kallast ,,fjölmiðlar" og þetta kokgleypa innbyggjarar og láta plata sig big tæm. þeir eru svo fáfróðir um efnið að þeir framsjallar lugu því síðast í innbyggjara að það væri eitthvað óvenjulegt að EU Commission kæmi sínum sjónarmiðum að í dómsferli fyrir EFTA Dómsstól. Og flestir innbyggjarar láta gabbast eins og vanalega. Virðist nefnilega hægt að plata innbyggjara alveg svaklega með nígeríuprópaganda sem sjallaklíkurnar veita í gegnum sín própagandarör sem oft eru kölluð ,,fjölmiðlar".

Ótrúlegt hvað hægt er að plata fólk

Lýðskrum.

Allir tylla sér á lýðskrumsprik hvenær sem færi gefst.
það er leitun að ísl. stjórnmálamanni sem þorir og hefur styrk til að standa gegn lýðskrumseffektnum. Mjög slæmt fyrir Ísland að svo hörmulega sé komið fyrr þessu vesalings landi og þegar þjóðrembingsfaktorinn kikkar inn þá virðist allar ár renna til lýðskrumsprikar.

Fakt: ÞAÐ ER EKKERT ÓVENJULEGT EÐA ÓVÆNT VIÐ ÞAÐ AÐ EU COMMISSION KOMI SÍNUM SJÓNARMIÐUM AÐ Í SKULDARMÁLINU. það var ALGJÖRLEGA FYRIRSÉÐ AÐ SVO MUNDI VERÐA ÞEGAR KJÁNAÞJÓÐIN ÁKVAÐ DÓMSFERIL Í FÍFLAATKVÆÐAGREISLU. það er ekkert ,,frunt" eða ,,blokk" við það. það er óhjákvæmilega afleiðing af dómsþvargi SEM NOTA BENE KJÁNAINNBYGGJAR HEIMTUÐU að EU Commission komi sínum sjónarmiðum að eins og hún gerir yfirleitt eða barasta alltaf í dómsmálum fyrir EFTA dómsstól.

Það er nú svo.

Bætir ekki andrúmsloftið

Hvenær sagði EU

að það ætlaði ekki að koma sínum sjónarmiðum að í dómsferli varðandi þetta skuldarmáli landsins sem er komið fyrir EFTA Dómsstól?

Nú blaðrar RUV mikið um að EU hafi áður sagt að það ætlaði ekki að koma sínum sjónarmiðum að. Og hafi nú breytt um skoðun.

Án þess að rök séu færð að þessu uppleggi RUV eða það bakkað upp með tilvísun í heimildir - þá verður að telja þennan fréttafluttning Ríkisútvarpsins bull.

það vantar

átakanlega fleiri fréttir af þessu máli. Moggi/LÍÚ/Heimasýn þurfa að bæta aðeins í og æsa innbyggjara dáldið meira upp í þjórembingsbulli.

þetta er einhvernveginn að koðna niður þetta upphlaup heimasýnar. Að verða boríng. Finnið nú eitthvað. Ekki nóg að koma með nýja mynd af Árna þór jafnvel þó hann sé með hanska.

Bæta í núna!

Ræddu viðbrögð Íslands

Að sjálfsögðu

styður EU Commission sjónarmið ESA. Að sjálfsögðu.

Muna menn og konur efti Gerðdómi hérna um árið? Gerðdómur sem sjallaræflar fóru fram á - og hlupu svo frá eins og rakkar. Treystu sér eigi til að taka til varna. Svo ljótt fanst þeim þetta skuldarmál sitt.

Ok. kveikir hugsanlega á peru hjá einhverjum öfdalingnum. En bara hugsanlega því minnið er nú ekki uppá marga fiska á þeim öfgalingabæjunum.

Nú nú. það var sem sagt Gerðadómur. Lagaspekingar tilnefndir frá ýmsum stofnunum. Gott ef ekki bókstaflega EU Commission þar á meðal ásamt fleirum EU stofnunum.

Niðurstaðan úr þeim dómi var bara ein og ótvíræð. Ísland skuldbundið til að greiða lágmarksneytendavernd sem þar til gert dírektíf hvað á um og EES Samningurinn eftir atvikum. Ein og ótvíræð niðurstaða.

Halló - það hafa ALLIR AÐILAR ER KOMIÐ HAFA AÐ ÞESSU MÁLI TALIÐ AÐ AUGLJÓST VÆRI AÐ ÍSLAND VÆRI SKULDBUNDIÐ ÞESSU VIVÍKJANDI OG ÞYRFTI AÐ GREIÐA ÞESSA SKULD OG LÁGMARKSNEYTENDAVERND! Disös. Inklúding EU Commission. Allir.

Allir nema einhver nöttkeis hérna uppi í fásinninu og öfgalingar ásamt própaganda fjölmiðlum sjallaklíka sem hafa rekið sitt própaganda harkalega með ofbeldi ofan í gin vesalings innbyggjara hérna!

Svo er nú það.

Styðja eindregið sjónarmið ESA

Sálfræðiskýrslur um B.

eru sammála um að viðfangsefnið hafi ákv. geðræna röskun. Munurinn er að í fyrri skýrslunni meta þeir það svo að viðfangsefnið hafi ofsóknaræði og ofskynjanir/ranghugmyndir á háu stigi sem hægt sé að meðhöndla með lyfjagjöf.

Í seinni skýrslunni er hann metinn hafa röskun sem þýðir, í mjög stuttu máli, að hann sé óvanalega upptekinn af eigin egói og haldinn félagsröskun eða einkennilegu viðhorfi gagnvart öðrum sem er nánast siðblinda. Munurinn er aðallega að það seinna er ekki hægt að mehöndla eða lækna með lyfjum.

þetta er ákveðinn grundvallarmunur og verður augljóslega til mkillar umræðu í Noregi um langa framtíð. (Og víðar því þetta er áhugavert fyrir sál/geðfræðinga)

Í fyrri skýrslunni segir ma.:

,,Observanden scoret inkluderende pa spørsmål om grandiose vrangforestillinger. Han mener han har makt til å avgjøre hvem som skal leve og dø i Norge, at han kan bli innsatt som ny regent, og at hans organisasjon Knights Templar vil overta makten i Europa."

Eða að B. vilji meina að það sé í raun stríð í gangi og hann sjálfur sé í stórlegri lífshættu. Hann sé hluti af samtökum sem berjist fyrir ,,hinu góða" gegn illum öflum o.s.frv. Eins og kemur þarna fram, þá segja þeir að hann hverfi aftur og aftur að þessu meginatriði í samtölunum og hann og samtök hans muni taka við sem nyjir stjórnendur í Evrópu.

þetta leggja fyrri geðfræðingarnir út sem ranghugmyndir og ofskynjanir á háu stigi. það undirbyggja þeir með samtölunum sem þeir áttu við B. auk þess sem vísað er í hegðan, háttalag eða lifnaðarhætti B. frá 2006. þeim tekst ekki að sýna fram á að B. heyri raddir en þeim virðist gruna að svo sé.

Hinvegar gerist það eftir opinberun fyrri skýrslu, að B. hafnar því algjörlega að samtölin hafi verið með þeim hætti er lýst er í skýrslu. þarna virðast hafa verið gerð grunnmistök að taka ekki upp samtölin.

Um þetta er deilt núna í Noregi. Sumir fræðingar hafa komið fram og bent á að vel geti verið að B. hafi falið einkennin fyrir seinni skýrsluhöfundum. það sé ekki óþekkt. B. hafði aðgang að fyrri skýrslunni og sumir fræðingar vilja meina að ekki se óþekkt að einstaklingar með ofsóknakennd og ranghugmyndir á háu stigi séu samt sem áður færir um að fela einkennin. þ.e. þeir átti sig á hvað þykir einkennilegt útávið og haga sér í samræmi við það. Og vitað er a mikið atriði er hjá B. að vera ekki metinn geðveikur. Einnig benda aðrir á að mikil pressa hafi komið frá fjölmiðlum um að B. yrði metinn sakhæfur. Enn aðrir benda á að þetta sé álitshnekkir fyrir geðfræðinga og geðmöt í sakamálum.

Á að senda út framburð Breiviks?

Sjallar vilja Ísland úr EES.

Bókun 5 um stofnsamþykkt fyrir EFTA dómstólinn, gr. 36 mælir svo: "EFTA-ríki, eftirlitsstofnun EFTA, bandalagið og framkvæmdastjórn EB hafa rétt til meðalgöngu í málum fyrir dómstólnum."
http://www.utanrikisraduneyti.is/samningar/ees/EESSamningur/nr/1728

Taka ber sérlega eftir og íhuga ,,og framkvæmdastjórn EB". þetta þýðir að EU Commission á rétt á meðalgöngu fyrir EFTA Dómsstólnum samkv. Alþjóðlegum Samningi er Ísland hefur undirritað og margstaðfest.

Sjallar: Lesa, fræðast - síðan góla.

Geisp.

„Hefði sótt um aðild að breska heimsveldinu“