Bjarni Benediktsson um samninga vegna innistæðna í íslenskum bönkum EES

B. skrifaði stefnuyfirlýsinguna svokölluðu

eða manifesto að beiðni samtakanna Knights Templar. það var ákveðið á fundinum í London 2002. þar var B. valinn til að skrifa stefnuyfilýsinguna. Hann segist vera sirka 90-95% sammála öllu sem þar stendur en yfirlýsingin sé að einhverju leiti sambræðingur til að byggja brú milli hægri öfgamanna. Semja plagg sem þeir geti sameinast um o.s.frv.

þetta upplýsti hann fyrir rétti í morgun. Ennfremur kemur ítrekað fram að hann hafi verið í sambandi við ýmsar ,,sellur" sem standa að Knights Templar. En áður hefur komið fram að ,,sellurnar" geta aveg eins verið einn einstaklingur.

það er ekki heil brú í þessu.

Ennfremur er eftirtektarvert hve B. sínir óviðeigandi tilfinningar við ákveðnum atburðum. Hlær að grimmd og miskunarleysi. Grætur vegna myndbandsins sem hann gerði o.s.frv.

Allt bendir til að niðurstaða fyrri geðmatsskýrslu hafi verið rétt og framkoma B. í réttinum styður þá skýrslu, að mínu mati.

Markmiðið var að drepa alla

Röng útlegging hjá Mogga

á uppleggi ESA fyrir EFTA Dómsstólnum varðandi lágmarksinnstæðutryggingar samkv. dírektífi 94/19 með hliðsjón af EES Samningum eftir atvikum.

Moggi segir: ,,ESA fer fram á það við EFTA-dómstólinn að viðurkennt verði að Ísland hafi með því að greiða ekki Icesave-skuldina við bresk og hollensk stjórnvöld..."

þetta er ekki rétt og beisiklí villandi málflutningur. Nægir þar að líta á niðurstöðuna í uppleggi ESA:

,,Accordingly, the Authority requests the Court to:
a) Declare that by failing to ensure payment of the minimum amount of compensation to Icesave depositors in the Netherlands and in the United Kingdom..."

þetta þýðir á ástkæra ylhýra;

,,Eftirlitsstofnunin fer fram á það við dómsstólinn að hann:
a. Lýsi yfir því að við brest á greiðslu lágmarkstryggingar til innstæðueigenda á Icesavereikningum í Hollandi og Bretlandi..."

Á þessu er grundavallarmunur. Ísland brást almennum borgurum og feilaði á að veita lágmarksneytendavernd. þessi skuld var ekkert við bresk og hollensk stjórnvöld.

Enn einu sinni er moggi caught bullshitting í þeim tilgangi að æsa öfgaosstopa upp í þjóðrembingum.

Andsvör ESA við málsvörn Íslands

Ekkert af þessu var til.

það virðist nokkuð ljóst hver tilgangur Ingu saksóknara er með þessum spurningum í morgun. Tilgangurinn er að sýna fram á að ekkert af þessu var í raun til nema í hugarheimi B.

það var enginn stofnfundur í London. Ekkert mót í Líberíu við Serbneskan þjóðernisinna. Enginn Richard. Engin tengsl B. við aðra meðlimi uppreisnarnets. O.s.frv. Allt ímyndun B. og átti sér aðeins stað í hugarheimi hans.

Og málið er, að þetta upplegg B. um tilurð Knights Templar hafa verið grunnurinn í frásögnum hans og uppleggi frá byrjun og allt framundir réttarhöldin.

Kallaði sig Sigurð krossfara

Knights-Templar.

Og spurningar Ingu Bejer Engh saksóknara í réttinum.

Að þá var atburðarrásin þannig að Inga spyr B. afar ákveðið og með talsverðri pressu um hver hafi gefið honum vald til að ákveða fyrir norsku þjóðina og í framhaldi ákveða hver skuli lifa og hver deyja. (Í stuttu máli). þ.e. hvort hann hafi tekið þann rétt eða fengið þann rétt frá sjálfum sér eða frá einhverskonar samtökum.

Uppleggið hjá saksóknurum virðist mér vera að sína fram á að B. sé andlega vanheill. það er ekkert issjú í sjálfu sér með spurningum Ingu hvort Knights Templar eru í raun til eða ekki. Rétturinn virðist ganga útfrá því að slík samtök séu ekki til. Punkturinn í spurningunum er að sýna fram á að B. sé andlega vanheill og ímyndi sér að hann sé hluti af slíkum samtökum.  þ.e. tilgangurinn hjá saksóknara er að draga fram hugarheimsafstöðu B. til þessara ímynduðu samtaka.

Að mínu mati tekst henni ætlunnarverk sitt. Henni tekst að sýna fram á að B. virðist virkilega trúa því að hann sé hluti af ,,neti uppreisnarmanna" í Evrópu. B. sagði það líka strax er hann hringdi frá Útey í Lögregluna. Sagðist vera yfirmaður samtakanna. Uppleggið er þá hjá saksóknurum að B. sé haldinn ofsóknaræði með rangskynjunum á háu leveli. Ma. að hann ímyndi sér, og það til langs tíma, að hann sé yfirmaður uppreinsnarhóps í Evrópu sem kallast Knight Templar.

En jafnframt þessu fær Inga hann nánast til að segja, eða öllu heldur að  Inga sýnir fram á með spurningum sínum að þetta ,,net uppreisnarmanna" er hvergi til nema í höfði B. 

Allt þetta mál er auðvitað mjög flókið. B. virðist draga mikið úr yfirlýsingum sínum um meint ,,uppreisnarnet"  fyrir rétti miðað við það sem hann gerði í fyrri geðmatskýrslu. þetta lítur ekki út eins og hann sé að skálda upp til að láta sig hljóma áhugaverðan. þetta lítur miklu frekar út sem eitthvað sem hann virkilega trúi en geri sér samt  að einhverju leiti grein fyrir, að aðrir, þ.á.m. rétturinn,  líti þessa hugmynd sem merki um andlega vanheilindi.  Hægt að lesa þennan hluta yfirheyrslu Ingu hér: http://www.dagbladet.no/2012/04/17/nyheter/innenriks/breivik/rettsak/oslo_tingrett/21158625/

 Inga Engh, saksóknari:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Engh: Men da du ringte inn og sa at du handlet på vegne av Knights Temple i Norge og Europa, var det reelt?

Breivik: Ja, det stemmer det.

Engh: Så sier du at du er tilknyttet to andre i Norge?

Breivik: Ja.

Engh: Men stemmer det at du er kommandør, som du sa i den samtalen?

Breivik: Jeg har beskrevet en person som har et overordnet ansvar for altså, som er tilknyttet to andre, som kanskje er i en overordnet posisjon, som en cellekommandør, det er korrekt, så jeg refererte til det som jeg har beskrevet i kompendiet som er en cellekommandør, det stemmer.

Engh: Så er kommandør det samme som en celle ...

Breivik: Ja.

Engh: Ok, og det er deg?

Breivik: Ja. 

Breivik lýgur til að hljóma spennandi

B. yfirheyrður fyrir rétti.

það er ljóst af því sem norskir blaðamenn skrifa um yfirheyrsluna yfir Breivik að framsetning hans er öll í samræmi við það sem er sagt í fyrri geðmatsskýrslu um fjöldamorðingjann. Ofsóknarkennd og ranghugmyndir á háu stigi.

það vekur eftirtekt að hann, eins og vel er tekið fram og greint í fyrri geðmatsskýrslu, svissar alltaf til og frá varðandi ,,ég-við" í svörunum.

Í framhaldinu og aðspurðurur um hvað hann meini með ,,við" þá lýsir hann yfir að hann sé meðlimur ,,Knight-Templar" netsins og það séu sellur ma. í Noregi og hann sé yfirmaður þess uppreisnarnets.

Jafnframt segir hann að etv. hafi hann gert of mikið úr samtökunum en það hafi aðeins verið í própagandaskyni. Hann hafi viljað mála sterka mynd af samtökunum með orðum sínum o.s.frv.

það liggur fyrir að þessi samtök eru ekki til. B. dregur aðeins úr fyrri umsögn um meint samtök - en er ekki tilbúinn til að yfirgefa þessa ranghugmynd sína eða hafna henni.

Flest ef ekki allt sem kemur fram í yfirheyrslunum virðist vera í samræmi við það sem greint er frá í fyrri geðmatskýrslu.

Hættum í Eurovision.

Að þannig er mál með vexti að Ísland samdi stórkostulega frábært lag þarna um daginn og stendur til að senda það til að sigra útí heimi.

Allt í góðu með það.

Svo fer ég að athuga við hvurslags aðstæður Ísland á að sigra í - og hvað sé ég? Jú, þetta: http://www.eurovision.tv/page/baku-2012

þarna á link sést greinilega að það er barasta fullt af löndum sem eiga að keppa við Ísland! Ekki nóg með það heldur sést greinilega að þetta eru mestanpart ESB-Lönd!

Við höfum ekkert í þennan félagskap að gera svo einboðið er að við hættum við að sigra.

 

Sjallar 2008.

,,Ég held að það sé afskaplega mikil einföldun á þessu máli öllu saman að telja í raun og veru að það hafi verið valkostur fyrir íslensk stjórnvöld að standa stíf á lögfræðilegri túlkun og halda henni til streitu, jafnvel fyrir dómstólum, hvort sem það væri á alþjóðlegum vettvangi eða hér heima fyrir íslenskum dómstólum. Ef menn ætla að fara að taka þann slag verða menn líka að vera tilbúnir til að tapa því máli ef á það mundi reyna. Þeir sem tala fyrir því að þá leið hefði átt að velja eru auðvitað tilbúnir til að gera það eftir á vegna þess að þeir geta gefið sér það í umræðunni að við hefðum sigrað þá lagaþrætu. Það er fínt að gera það í dag vegna þess að það liggur fyrir að sú leið verður ekki farin, en eru þeir hinir sömu þá tilbúnir til að fallast á að við mundum taka herkostnaðinn af þeirri ákvörðun ef niðurstaðan yrði okkur í óhag? Það er alveg ljóst að sú leið sem valin var og sá farvegur sem málið er í núna mun alveg örugglega skila okkur hagstæðari niðurstöðu en við hefðum fengið með því að láta reyna á rétt okkar og ef við hefðum síðan mögulega tapað þeirri þrætu fyrir dómstólum. Það er alveg öruggt." (Sjallar á háttvirtu Alþingi 136. löggjafarþing — 38. fundur, 28. nóv. 2008."

Brussel-viðmið óskamál Samfylkingar

þjóðrembingar vilja eiturefni í matvæli.

,,Enn er óljóst hvernig Matís mun fjármagna auknar mælingar á eiturefnum í matvælum hér á landi. Sótt verður um að Ísland fái áfram undanþágu frá því að mæla öll þau efni sem kveðið er á um í evrópskum reglum.
...
Matís sótti í fyrra um svokallaðan IPA-styrk til Evrópusambandsins, upp á 300 milljónir, til að kaupa tæki og þjálfa starfsfólk svo uppfylla mætti kröfurnar. Í haust ákvað stjórn Matís að falla frá umsókninni um styrkinn."
http://www.ruv.is/frett/matis-leitar-fjarmognunarleida

þarf varla að rifja upp að öfgaþjóðrembingsbullukollar komu í veg fyrir að hægt væri að rannsaka matvæli íþessu skyni. þarf án efa eigi það upp að rifja.

Talandi um fábjánaþjóð.

Tímarnir breytast, mennirnir með.

 Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union.

 

 

Fyrst til að staðfesta sáttmálann