Hvað ætlar framsóknarflokkurinn að gefa þér mikinn pening eftir kosningar?

Áður en ég kýs þá, þá ætla ég að fá það skriflegt hjá þeim og allt stimplað í bak og fyrir af þar til bærum aðilum.  Treysti þessari elítu nefnilega ekki fyrir horn.

Flestir á villigötum varðandi það sem raunverulega er í gangi í Kýpurmálinu.

Málið snýst um það að ríkið þarfnast fjármagns.  Þá er talað um ákveðna upphæð og þess gætt að upphæðin verði ekki of íþyngjandi og að ríkið geti staðið undir skuldunum.   Að skuldirnar fari ekki yfir ákveðið hlutfall af GDP.   Til þess að svo megi verða, þá þarf Kýpur sem ríki að leggja eitthvað af mörkum.  Finna útúr hvernig þeir ætla að fjármagna mótframlag.  Þar kemur til greina niðurskurður eða auknar álögur.  

Ofannefnt er ekkert nýtt.  þetta er búið að liggja fyrir lengi.  Sú hugmynd hefur oft verið nefnd að að leggja m.a skatt á innstæður yfir 100.000 Evrum.  (Hingað til hefur það verið gagnrýnt - ekki vegna þess að menn væru á móti skattinum heldur vegna þess að óskynsamlegt og útí hött væri að láta vita af því fyrirfram.)

Nú nú.  Svo líður og bíður - og þá er eins og Kýpur taki bara Grikkland á þetta.  það gerist ekkert.  þeir gera lítið sem ekkert í málunum og lítið þokast áfram.  Kosningar koma inní þetta og sona.  það er nýbúið að kjósa nýjan forseta og nýr meirihluti kominn.

Ok. svo kemur að því að það þarf að taka ákvarðanir.  þá kemur upp þessi skattur og þá er framkvæmdin höfð svona eins og raun var.  Nánast flatur skattur á allar innstæður.

Forseti Kýpur og ráðamenn hljóta auðvitað alveg að hafa vitað að þetta yrði óvinsælt.  Allt tal um að EU eða þjóðverjar hafi viljað hafa þetta svona er auðvitað tómt rugl.   þeir vilja að skattur á innstæður, ef Kýpur veldi þann kostinn, yrði eingöngu yfir 100.000 Evrum.

Það var alfarið Kýpur sem valdi þessa leið.  Afhverju gera þeir það?  Jú, vegna þess að þeir vita að muni verða óvinsælt og þeir vilja setja þrýsting og pressu á bæði EU og Rússa um að veita sér meiri lán og betri skilmála.

Þeir nota þetta innstæðudæmi sem ógnun vegna þess að þeir álíta að það geti skapað óróa útfyrir Kýpur og geti verið öflugt vopn.

það er þannig sem þetta liggur.  Og svona taktík er þreytt.  það var alveg nóg af þessu í Grikklandsmálinu og nú ætlar Kýpur að leika sama leikinn.

 

Kýpur hafnar skatti á innistæður

Afhverju urðu konur að liggja í rúminu í tvær vikur eftir fæðingu fyrr á tímum?

Var að lesa moggagrein frá rétt fyrir 2000.  þar segir:  ,,Eftir fæðinguna lágu þessar konur á sæng í tvær vikur og máttu ekki hreyfa sig fram úr rúminu þann tíma." http://www.mbl.is/greinasafn/grein/330518/?item_num=166&dags=1997-05-11

Ha??  Máttu ekki fram úr rúminu?  Í tvær vikur??  

Hvað var í gangi.  Hver var ástæðan?  Já já, nú þekki eg alveg svarið sem er eitthvað á þá leið að:  Ja, konur þurftu svo mikið að vinna heimafyrir  fyrr á árum og rétt var talið að þær fengju að hvíla sig o.s.frv.

Ok. get keypt þetta - en afhverju ,,máttu þær ekki fram úr rúminu" í tvær vikur?   þetta meikar engan sens,  að mínu mati. 

Og ég hef fengið þetta staðfest úr nokkrum áttum, að fyrir ekkert löngu hafi konum bókstaflega verið bannað að fara úr rúminu í um 10 daga eftir fæðingu.  þær máttu ekki fara á klósettið!  Heyrðu, eina sögu heyrði eg frá gamalli konu þar sem hún vissi til að konur hefðu bókstaflega verið mataðar í rúminu!  það var álitið of erfitt fyrir þær að borða sjálfar!  Sennilega.

þetta finnst mér mjög furðulegt og þarfnast útskýringa. 

Kýpurmálið.

Nú segir Reuter að þeir hafi drög að samkomulagi kýpverska þingsins um að skatti á innstæður verði breytt á þann hátt að undir 20.000 evrur verði skattfrítt.  Ekki kemur fram hvar eða hvernig eigi þá að auka skatt.  Allt er enn frekar óljóst og hálfgerður véfréttastíll á þessu.

Eftir því sem mál hafa þróast síðan tilkynnt var um aðgerðirnar fyrir 2-3 dögum, að þá virðist afar sennilegt að mun meira sé í þessu máli en birtist á yfirborðinu.

Ljóst er td. núna að útfærsla þessa skatts eða hvernig Kýpur ætlar að fjármagna vandræðin - það er algerlega í höndum þeirra kýpverja.  Það vekur því athygli hvernig þeir fóru að, bæði við  útfærslurnar og eins hvernig þeir báru sig að við að tilkynna þær.  því þetta mál var ekkert að dúkka upp núna.  Búið að vera næstum eitt ár í býgerð.

þetta lítur dáldið mikið þannig út sem ráðamenn á Kýpur séu soldið að stuða erlenda mótparta - ekki síst rússa.    Ennfremur er ljóst að kýpverskir ráðamenn vilja helst af öllu reyna að halda í stöðu landsins sem skattaparadís fyrir auðuga.

Augljóst er af ofansögðu að staðan er snúin og mest af því sem skiptir máli er á bakvið tjöldin. 

Heimsatburður: Íslenskir sprengjusérfræðingar finna sinnepsgas í Írak.

,,ÍSLENSKIR sprengjusérfræðingar í Írak fundu á föstudag sprengikúlur sem innihéldu sinnepsgas..."
http://www.mbl.is/greinasafn/grein/774396/?item_num=1937&searchid=f429b042b8b2ff1df9cfe80729bab99516110315

LOL. Svona verður þetta þegar framsjallaelítan hefur tekið við hérna í vor.

Eurogroup segir að innstæður undir 100.000 Evrum verndaðar og mikilvægt sé að smærri innstæðueigendur fái aðra meðhöndlun en hinir stærri.

Ljóst er að skattur á undir 100.000 evrur á Kýpur verður minnkaður úr þessum 6.7%.  Enginn veit nákvæmlega hvaðan sú prósentutala er komin eða hver ákvað hana.  Líklegast er að forseti Kýpur hafi ákveðið það.  Sumir vilja meina að enginn skattur verði á upphæðum undir 100.000 evrum  þegar upp verður staðið.  Aðrir vilja segja að ákveðið hafi verið að miðað skuli við 20.000 Evrur.    Allt er þetta þó frekar óljóst enn sem komið er.  Fundur er boðaður í kýpverska þingi í fyrramálið.

Ræddu málefni Kýpur á fundi í dag

Væri sennilega ráðlegra að hafa innstæðuskattinn á Kýpur í þremur skrefum.

Hafa sirka 3% upp að 100.000 Evrum, 10% frá 100.000-500.000 og 15% yfir 500.000.  Væri sennilega ráðlegra.  Jafnframt þarf að skoða vel hvort nauðsynlegt sé að leggja skatt á undir 100.000 Evrur.  Sennilega væri skynsamlegast, ef hægt væri, að hafa upp að 100.000 skattfrítt. Á móti væri hugsanlega hægt að auka fjármagnstekjuskatt verulega og hafa hann þrepaskiptan.  Held það.   Atkvæðagreiðslu um efnið hefur verið frestað til þriðjudags  á kýpverska þinginu, að manni skilst.  Talið er að verið sé að semja um einhverjar  breytingar á skattaútfærslunni.  

Lítil dramatík í ávarpi forseta Kýpur til þjóðar sinnar varðandi Neyðarlögin þar í landi. Ekkert guð blessi Kýpur. Samt er nefnt land frekar trúsækið og Orthodox kirkjan relevant fyrir samfélagið. (Ávarp í heild á ensku).

Ávarpið er svona plein og fókusar á skattinn á innstæður og dregið fram að aðilar að máli fái hlut í bönkunum á móti auk hlutdeildar í gas/olíulindum hugsanlegum á svæðinu að vissum skilyrðum uppfylltum.

,,My fellow Cypriots, A fortnight ago you entrusted me with the leadership of the country. Assuming my duties, I promised that I would do everything possible to confront the deep economic crisis in which our country was led. At the same time, I committed myself to speak to you always with consistency and with the language of truth, as you know that I always do, without taking account of any political cost.

At the same time all the citizens individually and collectively are aware that Cyprus is in a state of emergency. We are living through the most tragic moments since 1974. You know that we have received a country in a state of bankruptcy.

How and who led our country to this predicament is not a matter for discussion at present. It is not my intention, instead of focusing attention on how to deal with the crisis, at this moment to get into an unnecessary controversy over who and to what extent they are responsible for the current situation.

With a sense of absolute responsibility I consider it my duty to inform you about the last meeting of the Eurogroup and honestly to set before you the real options that were put before us in the European Council.

The first option was one that would lead to disorderly bankruptcy as a result of the decision of the European Central Bank to immediately discontinue the provision of emergency assistance to preserve the liquidity of the two large banks.

The second option is a very difficult but controllable and manageable condition that will eventually lead to the stabilization of the economy and to recovery.

I have to remind you here that in December, in his announcement regarding the acceptance of the memorandum, the former President Mr Christofias said that "it would be irresponsible and criminal for the place and people" to let the banks fail, because 'that would drag the entire economy into destruction and bring untold misery to thousands of families of ordinary people."

It is not my intention to gloss over the decisions taken because I do not underestimate the difficulties and risks we will face.

But it is with a sense of historical responsibility that I took a decision. Even if I fully disagree with specific provisions. I had to decide which of the two would have the least painful consequences and ensure the prospect of saving the island's economy.

The choice of disorderly bankruptcy would have the following consequences:

1. One bank would instantly cease operation. Following that the other major bank would suspend operations and we would finally be led to the collapse of the banking sector.

2. As a result, depositors would lose direct access to their deposits, while a large number of depositors would be subject to significant losses.

3. Thousands of SMEs and other businesses would risk bankruptcy.

4. Equally important, however, would be the direct loss of thousands of jobs in the banking sector. I cannot also ignore the consequent loss of thousands of other jobs related to banking activities.

5. The culmination of disorderly bankruptcy would be our potential coercion to exit the eurozone. A similar development would doubtless lead to a significant devaluation of our currency and our national wealth, with all that that would entail.

My fellow Cypriots,

Faced with the above I had to choose between persistence in a clear commitment that I will not accept in any way the cut of deposits or a course that would lead to consequences that would be painful for depositors but also for the local economy.

I want to assure you that my faith in what I declared was absolutely sincere and what was what I fought for to the end. I have undertaken my responsibilities. The solution that we have reached is certainly not the one we wanted, but it is the least painful under the circumstances because, above all, it leaves the management of our economy in our own hands.

In taking my decision I took note, apart from the negative effects that I have already identified, a number of other reasons too, including:

1) The proposed contribution of depositors is limited to interest income of not more than two years.

2) More important is the fact that any contribution will be a one time only contribution, since through this proposal the sustainability of public debt is definitively and irrevocably secured. Furthermore future generations are not saddled with our mistakes.

3) Any contribution made will not constitute a final loss to depositors, since in return they will be immediately allocated shares of the relevant banks for all their losses.

4) The state, recognizing its obligations will offer to those who keep their deposits for a period of two years half the value of their contribution in bonds, associated with future state revenues from natural gas.

5) Through the same decision pension and welfare funds are safeguarded and the taking of other tough measures such as wage and pension cuts and tax on financial transactions that were on the table is avoided.

6) The most important thing is that we are avoiding the vicious circle of a second Memorandum.

My Fellow Cypriots,

I fully share the unpleasant feelings caused by a difficult and painful decision. That's why I continue to struggle so that the decisions of the Eurogroup may be differentiated in the next few hours so as to limit the impact on savers.

It is obvious that the most painless option for me would be the most painful for the country and the people. I chose the more painful for myself taking the political cost, in order to restrict as much as possible the impact on the economy and the citizens.

Of course, my own decision, if it is to have the expected results, requires the approval of the House of Representatives. Therefore I appeal to the parliamentary parties whose decision I will respect fully, to decide in the light of the best interests of the citizens and our homeland.

I hope that all of us together, with things as they stand, will take the wisest decisions.

Our way is not easy. But I have absolute confidence in the persistence, diligence and determination of Cypriot Hellenism. With collective and responsible decisions I am sure that we will succeed."

http://www.moi.gov.cy/moi/pio/pio.nsf/All/9B6CC88D6BE4D00FC2257B31006DBD5B?OpenDocument

Vandamálið við íslenska pólitík er kjánaþjóðrembingurinn. Þetta vandamál hefur verið viðloðandi síðan á Heimastjórnartímabilinu sem var baneitrað tímabil pólitískt séð.

Hugsa sér,  að danir leyfðu íslendingum að fá þennan ráðherra þarna, Hannes Hafstein ,,glæsimenni" að íslendinga sögn.  Hann var svo glæsilegur, sögðu íslendingar, að danski kóngurinn féll bara í stafi!  (Segir sýna sögu um íslendinga að þeir hafi viljað hafa þetta svona.  Skipti aðalmáli að ráðherrann væri ,,glæsimenni")

Nú nú.  Danir leyfðu íslendingum að hafa þennan ráðherra heima hjá sér. Hvað skeður nánast immediately?  Jú jú, upphefst eitt ægilegt kjánaþjóðrembingssjóv sem einkenndist aðallega af svika og landráðabigslum og fáheyrðum persónuárásum.  Þar sem efnin er deilt var um og þvargað voru algjör aukaatriði sem beisiklí engu skiptu heldur voru bara þróun, framþróun tímana, svo sem símamálið, uppkastsmálið og fyrirvaramálið.

þetta er alveg með ólíkindum.   Allt var lagt upp sem svik og landráð við einhverja útópíu sem hvergi fékkst staðist in the real world.

Síðan á 3. og 4. áratug urðu til þeir flokkar sem ríkjandi flokkakerfi hefur byggt á síðan, þeir uxu uppúr baneitruðum jarðvegi Heimastjórnartímans þar sem kjánaþjóðrembingur var megin næringin.  

Hægri öflin í landinu föttuðu þá eitt nánnast strax.  þau föttuðu gildi þess að standa saman um aðalatriðin.  Aðalatriðin sem voru í augum Íhaldsins að moka sem mestu af auðæfum í vasa Sjallaelítunnar á kostnað almennings.  Þau föttuðu þetta.

Vinstri kanturinn fattaði aldrei gildi samstöðunnar um aðalatriðin.  Sem voru eðli máls samkvæmt að standa á móti ásælni Sjallaelítunnar og standa vörð um hagsmuni almennings.  Nei nei.  þeir föttuðu það ekki og uppi voru ýmsar margklofnar útgáfur af framsóknarkommum þar sem kjánaþjóðrembingur óð uppi með tilheyrandi fíflalátum og óraunsæi.

þessi ósamstaða og ringulreið hagnaðist bara framsjallaelítunni.  Aðeins og eingöngu.  þetta fattaði líka nefnd elíta undireins og ýtti og kynti undir allskyns vitleysu og rugli meðal vinsti kantsins.

Staðan núna sýnir að vinstri kantur og almenningur í landinu hefur ekkert lært af sögunni.  Ekki neitt.  því fer sem fer.  Framsjallaelítan mokar og mokar í eigin vasa og tæmir alla sjóði með tilheyrandi rústalagningu og skaða fyrir land og lýð. 

Kosningaloforð Töfratrikksflokksins: Afnám verðbólgunnar afturvirkt.