Það hafa verið gríðarlega öflugir og færir skipstjórnendur á bresku herskipunum.

Vegna þess einfaldlega að þeim tókst að forðast það að sigla niður  þessa smádalla sem íslendingar voru með.  Það að hnubba svona utan í íslensku dallana, afar snyrtilega og kurteislega - það hlýtur barasta að þarfnast mikillar nákvæmni og færni.   Ef bretar hefðu viljað hefðu þeira getað keyrt yfir þessar kænur.  En þeir vildu það ekki.  Þeir ætluðu að gera þetta akkúrat svona.  Hnubba aðeins utan í íslensku smábátana.

„Kannski vill skipherrann drekka te“

Athugasemdir

[Jón. (IP-tala skráð) 20.4.2014 kl. 16:21]

Já, hnubba aðeins utan í íslensku bátana, náðum því.

[Maggi (IP-tala skráð) 20.4.2014 kl. 16:44]

Og þetta stríð endaði svona hrikalega vel fyrir bretana og skipherrann sem hnubbaði svona vel í íslenska dallinn :) ...Ég fékk pínu kjánahroll þegar hann byrjaði að "hnubba" aðeins utan í Íslenska bátinn og allir með bros á vör og myndavélar á lofti.

[Alfreð Dan Þórarinsson (IP-tala skráð) 20.4.2014 kl. 17:57]

Það var nú ekki alltaf mjög kruteysislegt nudd eins og þegar reynt var að sigla Tý niðu, rétt væri af Mogganum að finna mynd af því hvernig freygátan var útleikin eftir að hafa siglt á fulluafli á Tý þveran og nærri búin að koma honum niður.

Kv.

Alli Dan

[Hólmgeir Guðmundsson, 20.4.2014 kl. 18:01]

Oftastnær þegar ég les eitthvað eftir þennan pistilshöfund fyllist ég undrun og aðdáun; hvernig getur svona mikil þvæla rúmast í einni manneskju? Og virðist ekkert lát á. En kannski er þetta heill vinnuhópur sem stendur að skrifunum.

Staðreyndin er sú að bresku freigáturnar hentuðu að (amk) einu leiti afar illa í þetta hlutverk. Ólíkt herskipum fyrri áratuga voru þær mjög veikbyggðar, skrokkurinn átti að hleypa fallbyssukúlum og öðrum glaðningi í gegnum sig án þess að hann hefði rænu á að springa. Alvarlegir árekstrar við íslensku varðskipin enduðu undantekningalaust með verulegum skemmdum á freigátunni. Ein uppskar 7 m langa rifu á skrokk (ofansjávar) í árekstri við vs Baldur sem sakaði ekki. Bar yfirmanna féll útbyrðis og eins mynd af Filippusi drottningarmanni. Einungis fyrir snarræði léttadrengs tókst að koma í veg fyrir að mynd af sjálfri drottningunni hlyti sömu örlög.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 20.4.2014 kl. 18:25]

Athyglisvert að hér staðfesta allir það sem eg hef sagt.

Það er athyglisvert vegna þess að enginn hefur bent á þetta opinberlega fyrr.

Hve stjórnendur bresku skipanna voru augljóslega gríðarlega færir og nákvæmir skipstjórnendur. Gríðarlega.

[Sindri Karl Sigurðsson, 20.4.2014 kl. 20:08]

Ha ha ha. Ég er hættur að halda nokkuð, nú áttu að taka lyfin þín Ómar minn. Það er of langt síðan þú hættir að narta í þær bleiku....

[Hinrik (IP-tala skráð) 20.4.2014 kl. 20:32]

Gott og blessað

Færir? Væntanlega skrifað af peyjum sem hafa aldrei migið í saltan sjó en reyna samt að pissa upp í vindinn.

Geymt en ekki gleymt.  Bretarnir hafa alltaf verið til vandræða,

Sagan edurtekur sig.

Við skulum heldur ekki gleyma því að svona smá "hnubb" utaní smábátana kostuðu mannslíf.

Höldum bara áfram að kaupa Macintosh, Melroses, Gordons, Harveys, og allar góðu bresku vörurnar í Bónus.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 20.4.2014 kl. 22:02]

Þetta er í raun það fyrsta sem er eftirtektarvert. Hve gríðarlega snjallir og færir skipstjórnendur voru á bresku skipunum.

Að hnubba svona á stórum skipum utan í smábátana, hárnákvæmt og kurteislega sýnir afar mikla færni skipstjórnarlega séð.

Eg hef soldið orðið var við, að sumir íslendingar halda að bretar hafi verið að reyna að sigla smábátana niður.

Að sjálfsögðu ekki - enda máttu þeir það ekki!

Það var akkúrat þetta sem ætlast var til af þeim. Hnubba.

Ef þeir hefðu ætlað að sigla smábátana niður hefði það auðvitað verið afskaplega auðvelt.

Held að magir íslendingar eigi erfitt með að skilja að miklu lengri tíma og miklu meiri hugsun þurfti til til að beita stóru bresku skipunum við aðstæður en litlu smábátunum íslensku. Smábátarnir voru miklu sneggri og það nýttu íslendingar sér oft þegar þeir voru að vinna skemdarverk á veiðarfærum bresku togarana. Þar náttúrulega treystu þeir á og vissu að bretar máttu ekki sigla þá niður eða valda alvarlegu tjóni.

Þetta eru bara staðreyndir sem alveg tímabært að íslendingar nútímans fatti.

[Sigurgeir Jónsson, 21.4.2014 kl. 08:14]

Það er greinilegt að þú hefur aldrei stjórnað skipi á sjó.Það er ekki öruggt að þér takist ásigling, þótt þú reynir,sér í lagi þegar sá sem þú ætlar að sigla niður veit að þú ert að reyna það.Bretar reyndu ásiglingar til að sökkva íslensku skipunum sem þú kallar báta.Það er engin spurning.Stærð skipa skiptir ekki alltaf máli.Því stærra sem skipið er því svifaseinna er það og verra til snúninga.Þessvegna sendu bretar dráttarbátana.

[Jón Logi (IP-tala skráð) 21.4.2014 kl. 08:20]

Þessir færu menn báru því við að Íslensku varðskipin væru að sigla á sig. Og þeir reyndu kafsiglingar oftar en einu sinni.
Íslensku skipin voru mun þykkbyggðari (gerð fyrir að þola ís)og höfðu þrengri beygjuradíus, en gátu að sjálfsögðu ekki stungið hina af.
Þetta resúlteraði í því að það var glæfraspil að reyna að sigla þau alveg niður, - hefði alveg eins getað verið freigáta sem endaði á hafsbotni. Enda urðu nokkrar úr leik.
Eitthvað voru Íslensku skipstjórarnir færir, því þrátt fyrir yfirburði í fjölda og hraða tókst hnubburunum ekki að stoppa klippingarnar, og Bretar töpuðu glímunni, aftur og aftur. Þrátt fyrir það höfðu skipstjórar þeirra mikla aðdáun á andstæðingum, og vinsæl var mynd Sigmunds af Kærnested meðal Breta.
Þú hefur væntanlega ekki verið sjómaður Ómar, og mannst kannski ekkert eftir þorskastríðunum.

[Ólafur Björn Ólafsson, 21.4.2014 kl. 09:56]

Það er auðséð að síðuhafi og pistlahöfundur hefur enga hugynd um hvernig stjórna skal skipum. Fyrir það fyrsta þá var skipherrum LHG uppálagt að vera ávallt í rétti samkvæmt alþjóðasiglingalögum (sem síðuhafi virðist ekki heldur þekkja), í öðru lagi þá voru breskir skipherrar búnir að dásama hæfileika íslenskra skipstjórnarmanna og áhafna vegna getu og kunnáttu (játuðu jafnframt vankunnáttu sína) við siglingar á norðurslóðum.

Svo má geta þess að ef hæfni skipstjórnarmanna, samkvæmt síðuhafa er, metin vegna þess að þeir voru að "vanda" sig við að sökkva ekki skipum LHG þá, viðurkennir síðuhafi þar að hann hefur ekkert vit á þessum málum.

Best er kanski að hann skoði myndir af skemdum á nokkrum af þessum freigátum eftir þessa "vönduðu" árekstra. Það er greinilega vandaverk að nota íslenks varðskip sem dósaopnara sem notast meðal annars til ágætlega til að sópa myndum af konungsfjölskyldunni af veggjum freigátanna. Mikið vandaverk og sýnir færni skipherra freigátanna bresku í þessum efnum. Þeir mega teljast heppnir þeir bresku að hafa ekki sökkt sínum egin skipum við þessar athafnir.

Hér er svo tengill inná síðu þar sem myndir eru af nokkrum freigátum sem þessir mjög svo færu bresku skipherrar notuðu til "vandaverka" sinna: http://www.hmsyarmouth.pwp.blueyonder.co.uk/icelandic_cod_war_1976.htm 

með kveðju og von um að þú síðuhafi kynnir þér sögu þorskastríðanna betur.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 21.4.2014 kl. 11:14]

Það sem þið gerið, óafvitandi að því er virðist, að þið samþyggið allt það sem eg hef sagt! Sem vonlegt er enda er mitt mál rétt.

Að sjálfsögðu voru íslensku bátarnir miklu sneggri. Þeir nýttu sér það þegar þeir unnu skemmdarverk á veiðarfærum.

Hlutverk bresku skipinna var að reyna að verja bresku togarana fyrir skemdarverkum á veiðarfærum.

Það urðu þeir að gera án þess að sökkva íslensku skipunum. Þeir máttu það ekki.

Til þess að hnubba svona í íslensku bátanna á svo stórum skipum - það hefur þurft alveg gríðarlega mikla færni skipstjórnarlega séð. Segir sig sjálft.

Að sjálfsögðu hefðu bresku skipin auðveldlega geta siglt íslensku bátanna niður ef þeir hefðu viljað það.

Vissulega komu 2-3 sinnum nokkrar skemdir á bresku bátunum - en það markast einmitt af því sem eg segi: Þeir máttu ekkert beita sér! Og það nýttu íslensku bátarnir sér.

Bresku skipin máttu bara hindra og hnubba. Íslensku bátarnir nýttu sér það.

Ef Bretar hefðu beitt sér af öllu afli og getu - þá náttúrulega hefðu þeir auðveldlega gert út af við íslensku smábátana á einum degi eða svo.

Þarna spilaði líka inní Natoog vera BNA hér uppi sem kunnugt er.

[Ólafur Björn Ólafsson, 21.4.2014 kl. 12:21]

Það þarf enga færni til að sigla á annað skip, hvort sem þú ætlar eða ætlar ekki að sökkva því. Skipanir eru skipanir og það átti að gera íslensku skipin óvíg (sökkva þeim eða annað tjón sem laskar þau svo mikið að verði ónothæf). Þetta tókst ekki betur en svo að íslensku skipin sigldu áfram en þau bresku rifnuðu upp við hvern áreksturionn á fætur öðrum.

Hvað af þessu skilur þú ekki? Bresku skipherrarnir voru óhæfir til verksins og viðurkenndu það sjálfir, enda ekki færir til að sigla svona við þessar aðstæður. Það er til urmull af viðtölum þar sem þetta kemur fram og bretarnir tættu skipin sín við þetta þannig að þeir urðu hvað eftir annað að sigla til síns heima með skottið á milli lappana, notaðu "google" til að finna. Ef bresku skipherrarnir voru hæfir til einhvers þá var það að eyðileggja eigur sjóhersins með fíflaskap, þú siglir ekki á annað skip ef þú veist að skipið þitt verður mikið laskað á eftir, fyrir utan að þeir gerðust margbrotlegir við alþjóðasiglingalög.

Ég er ekki og mun ekki samþykkja eða vera sammála því sem þú ritar um þetta mál þar sem hugmyndir þínar um skipstjórn eru á skjön við allar staðreyndir.

Þú verður að sætta þig við að þú hefur ekki vit á þessum hlutum...

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 21.4.2014 kl. 12:43]

Haha nei. það átti að auðvitað ekki að sökkva íslensku bátunum. Bresku skipin beinlínis máttu það ekki! Máttu það ekki.

Þeir áttu að hindra og hnubba. Nákvæmlega það var gert af gríðarlegri færni og yfirvegun. Gríðarlegri.

Að sjálfsögðu hefðu bresku skipin auðveldlega getað sökkt íslensku smábátunum á svo sem einum degi ef þeir hefðu viljað það.

Það er ótrúlegt að menn skuli ekki vita eða fatta þetta eftir að vera 40. Ótrúlegt.

Sýnir hve þjóðrembingur er varasamur grunnur að standa á. Menn verða alveg veruleikafirrtir sögu- og sagnfræðilega séð.

[Sigurður (IP-tala skráð) 21.4.2014 kl. 13:56]

Þú ert svo klikkaður Ómar, alveg einstakt fyrirbæri á netinu.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 21.4.2014 kl. 14:41]

Edit: ,,það er ótrúlegt að menn skuli ekki vita eða fatta þetta eftir að verða 40. Ótrúlegt."

Að öðru leiti hefur allt er eg mælti upphaflega verið staðfest hérna þrátt fyrir að einstaka menn telji sig hafa verið að segja annað. Þeir hafa í raun staðfest mitt mál óvart.

Að öðru leiti, almennt séð, hef eg nefnilega orðið var við það sjónarmið, sérstaklega hjá ungum þjóðrembingum, að bretar hafi ætlað að sökkva ísl. smábátunum og að ísl. hafi verið svo frábærir að bretum hafi ekki tekist það etc.

Auðvitað er ekkert fráleitara. Bretar bókstaflega máttu ekki ganga of nærri smábátunum og alls ekki sökkva þeim. Alls ekki.

Ef bretar hefu viljað það - þá hefðu þeir auðvitað geta keyrt léttilega yfir smábátana.

Í eitt skipti gerðist það hérumbil. Þá fór eitthvað úrskeiðis og hnubbið, sem var yfirleitt bara örfáar gráður, fór að út fyrir mörkin sennilega vegna athafna stjórnenda íslensku smábátana, óvæntur snúningur oþh. - ísl. smábáturinn lagðist á hliðina med det samme! Med det samme á hliðina.

[sigurður kristjánsson (IP-tala skráð) 21.4.2014 kl. 15:43]

Sæll Ómar Bjarki mig langar að vita hvenar þú ert fæddur á öldini get ekki ímyndað mér að þú sért fæddur fyrir þorskastríðinn við Breta því ef það væri myndurðu ekki skrifa svonaruggl eins og þú er buinn að gera hér hef ekki séð á öðrum kommentum að neinn hafi sammþykkt áneinn hátt það semþú hefur sagt, mér finnst alltaf koma betur og betur í ljós kvað þú ert íllagefin merki það á því að það er alveg sama kvaða rök menn leggja framm þú horfir alltaf frammhjá staðreindum og reynir endalaust að staglast á allri þinni fáfræði kannski vegna þess að þú lest ekki það sem er verið að benda þér á að kinna þér þú þykist alltaf vita betur en allir aðrir menn á þessu landi, ég tek framm að þó að ég hafi verið komin til vits og ára á þessum tima þá tek ég ekki þátt í þessu bulli þínu vegna þess að ég veit betur. Prufaðu að lesa td bækur Guðmundar Kjernesteð og allra þeirra skipherra sem voru hjá Landhelgisgærsluni á þessum tima, þú kannski þarfst þess ekki vegna þess að þú veist betur en þeir. p/s Varstu kannski Breskur sjómaður á þessum árum, nei nei bara svona vangaveltur á annan dag páska.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 21.4.2014 kl. 16:06]

Við skulum bara vera pollrólegir. þetta er ekkert til reiðast útaf eða æsa sig útaf. Það voru nokkur svokölluð ,,þorskastríð". Myndbandið er ú því síðasta, minnir mig.

Þetta er bara svona eins og ég hef lýst. Gríðarleg færni bresku spipstjórnendanna að geta hnubbað með þessum hætti á svo stórum skipum í svo lítil skip. Gríðarleg færni.

Að öðru leiti, halda virkililega einhverjir, sko í alvöru, að bretar hafi verið að reyna að sökkva íslensku smábátunum?

[Jón Logi (IP-tala skráð) 21.4.2014 kl. 18:25]

Ég sé engan samþykkja neitt hjá síðuhöfundi, þvert á móti.
Hnubbið var ekki gert að meiri færni en það, að skemmdir urðu miklar Breta megin. Og ekki gerði Þór þeim erfitt fyrir í myndskeiðinu, - hélt beinni stefnu....
Freigáturnar voru svo ekki nein stórskip, - svona 2-3 x stærri en Ægir og Týr svo ég muni rétt.

[sigurður kristjánsson (IP-tala skráð) 21.4.2014 kl. 19:47]

Það er sem ég segi Herra Ómar Bjarki þú svarar ekki því sem þú ert spurður um heldur áfram að bulla og rugla það segir mér bara eitt að þú ert mjög íllagefinn ef þú getur ekki svarað einföldum spurningum þá er mjög ílla fyrir þér komið reindu nú að svara málefnalega Í staðinn fyrir ruglið sem frá þér kemur þú gerir þig endalaust hlægilega með þessu rugli,gáðu svo að einu þú ert ekki alvitur frekar en aðrir þeir sem byggja þetta land.P/s er ekkert reiður leiðist einfaldlega svona fulliriðingar eins og þú hefur við haft lengi um menn og málefni sem þú virðist ekki skilja á neinn hátt alveg sama hvernig þér er bent endalaust á bullið í sjálfum þér. Varstu Breskur freigátu skipstjóri í siðusu þorskastriðum við Ísland? því ef svo er get ég alveg skilið þessi skrif.

Svara svo málefnalega ekki bulla annars geriru þig meira hlæilegan.

Eigðu svo ánæulegt kvöld það sem eftilifir páska.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 21.4.2014 kl. 20:01]

Kærar þakkir fyrir að staðfesta mín orð. Þið fattið vísu ekki að þið eruð að staðfesta en staðfestingin söm sem áður.

Samt sem áður, almennt séð, er ótrúlegt að til skuli vera menn, sko núna 204, sem halda að brtar hafi verið að reyna að sigla niður íslensku bátana.

Varðandi stærðarmun - þá er nú stærðarmunur eigi svo flókinn flókið og má m.a. bara sjá hann á myndum.

Það að hnubba svona utan í smábátana íslensku, hárnákvæmt, - þarfnast einfaldlega gríðarlegrar færni og nákvæmni skipstjórnarlega séð. Gríðarlegrar.

[Sigurgeir Jónsson, 21.4.2014 kl. 20:38]

Prófaðu nú  að hnubba hausnum aðeins utan í vegginn Ómar.Þú ert eflaust fær um það.Þú verður að kokgleypa það, að vitleysu þína hefur enginn samþykkt.

[sigurður kristjánsson (IP-tala skráð) 21.4.2014 kl. 21:25]

 Rosalega ertu íllagefin Ómar það er enginn að staðfesta neitt sem þú segir heldur þvert á móti, prufaðu að fara tildæmis á googul og skrifa þorskastríð og vittu hvers þú verður vísari en miðað við skrifinn hjá þér þá er það líklega bara fals og della vegna þess að þú telur þig vita betur, reindu svo að svara málefnalega því sem þú ert spurður að  en ekki vera að bulla þetta endalaust,þú  virðist vera kominn í þrot fyrir löngu og gerir þér ekki grein fyrir því kvar þú átt að hætta.

 Hættu svo að bulla og þumbast þú græðir ekkert á þvi nema hlátur og og háðsglósur annara, farðu svo að sina frammá að þú sért nokkuð vel gefinn en ekki endalaus bullari.

Spir svona í lokinn kvað fær þig til að leggjast svona flatur fyrir Bretum er það iceæf sem þú vilt borga kvað sem tautar og raular eða eitthvað annað.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 21.4.2014 kl. 22:48]

Allt staðfest og signerað - að vísu óvart og þvert á það sem menn ætla sér. En staðfesting engu að síður.

Það meir að segja, eftir að menn fásta aðeins til að staldra við, vill enginn koma og segja að hann telji að bretar hafi ætlað að sökkva íslensku smábátunum. Eðlilega.

Fólk þarf nefnilega bara að staldra aðeins við, hugsa, og láta rofa örlítið til í þjóðrembingskollinum.

Skipsstjórnendur þeirra breta höfðu leyfi til að gera akkúrat þetta og aðeins þetta. Hnubba.

Og það þarf gríðarlega færni og kunnáttu til að framkvæma slíkt á svo stórum skipum gegn slíkum smákænum. Gríðarlega.

[sigurður kristjánsson (IP-tala skráð) 21.4.2014 kl. 23:18]

Skilurðu það ekki enn að Bretar höfðu fullt leifi til að sigla Íslenskuvarðskipinn á kaf til að verja sina báta sem voru við ólöglegar veiðar, eini rebingurinn sem hér hefur verið í dag ert þú sjálfur, það staðfestist alltaf betur og betur kvað þú ert íllagreindur ætla ekki að segja heimskur en allt að því.

Reindu svo að svara eins og maður sem einhverja greind hefur,þú hefur ekki svarað neinu sem ég hef spurt þig að í dag heldur svarað með endalausu bulli, það segir mér að þú ert kominn í þrot og veist ekki kvenar þú átt að hætta, hugsaðu þér alla hina sem hlæja að öllu þessu bulli, reindu svo að kinna þér málefni líðandi stundar áður en þú byrjar að raupa.

Treisturu þér til að Hnubba á 40tonna bát utan í 5tonna bát án þess að sökkva honum eða skemma? ef ekki farðu þá að slaka á í vittleisunni.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 21.4.2014 kl. 23:47]

Ok. skulum fara yfir þetta efnislega og það er í raun aðeins tvennt efnislegt og relevant sem kemur fram hér síðast:

,,Bretar höfðu fullt leifi til að sigla Íslenskuvarðskipinn á kaf"

Svar: Nei. þeir máttu það ekki.

,, Treisturu þér til að Hnubba á 40tonna bát utan í 5tonna bát án þess að sökkva honum"

Svar: Nákvæmlega! Það er þetta sem eg er að segja. Að sjálfsögðu treysti ég mér ekki til þess - enda er ég ekki gríðarlega fær skipstjórnandi og nákvæmur eins og þeir bresku voru augljóslega! Halló.

Það er þetta sem eg er að tala um. Þið staðfestið í raun mitt mál.

Til að hnubba svona utaní smábáta á svo stórum skipum þarf gríðarlega færni og nákvæmni. Gríðarlega.

Bretar máttu ekki sökkva eða skemma íslenskum bátana alvarlega. Það nýttu þeir íslensku sér. Smábátarnir voru auðvitað miklu sneggri og fljótari í snúningum og sona og þeir hikuðu ekki við að notfæra sér það að bretar máttu bara hnubba.

Ef bretar hefðu ætlað að sökkva smábátunum hefði það telið um einn dag eða bara hluta úr degi. Þeir hefðu barasta getað keyrt yfir þá léttilega.

[sigurður kristjánsson (IP-tala skráð) 22.4.2014 kl. 07:40]

Það eina sem staðfestist hjá þér er það kvað þú er íllagefinn,afneitar söguinni endalaust án allra rannsókna eða lersturs sögunnar sem eldri menn og konur hafa ritað í gegnum árinn,nú í góðu vil ég biðja þig að lesa þér til um hlutina áður en þú reinir að tjá þig það er betra að hafa sögunna rétta og sanna í 1skifti. Reindu svo að skilja það að það er enginn að staðfesta á neinn hátt það sem þú er búinn að reina að halda framm, það er aftur á móti þveröfug á við sem þú hefur reint að halda framm, mæli með því að þú lallir upp í sjónvarp og fáir að líta galar upptökur frá þessum tima það er eins og mig minni að það komi framm efti alvarlegasa áreksturinn að Bretarnir hafi fengið fullt leifi til að sigla niður islensu varðskipinn, kynntu þér þetta í alvöru og tjáðu þig svo ekki fyrr.   

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 22.4.2014 kl. 10:33]

Það er óþarfi að vera svona æstur þó þú staðfestir allt mitt mál án þess að fatta það.

[sveinbjörn (IP-tala skráð) 22.4.2014 kl. 13:07]

Greyið Ómar

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 22.4.2014 kl. 13:25]

Þetta er nú bara svona. Allt staðfest er eg mælti.

Bretar hefðu auðvitað léttilega getað sökkt öllum smábátunum íslensku ef þeir hefði viljað það - en þeir máttu það ekki.

Máttu bara hnubba. Sem þeir og gerðu af gríðarlegri færni og lagni.

Það voru 2-3 skipti sem íslensku smábátarnir tóku óvænta braut eða snúning í þeim tilgangi að vinna skemdir á bresku skipunum - það munaði sáralitlu að þeir sökktu sjálfum sér með þessu.

Í raun segir þessa sig alveg sjálft ef menn hugsa málið örlítið og láta ekki þjóðrembingsþokuna villa sér sýn.

[Ólafur Björn Ólafsson, 22.4.2014 kl. 18:43]

Bretar kunna ekki að sigla utaní skip til að sökkva þeim, það er staðreynd sem þú getur ekki afsannað. Ef þeir hinsvegar hefðu ná þessu þá hefði þeirra skip líka hafnað á hafsbotni enda örugglega meira laskað en skip LHG. Skip LHG eru sterkbyggðari en þau bresku rifnuðu upp eins og einhver hefði notað dósahníf á þau við hvern áreksturinn á fætur öðrum. Bretarnir voru bara heppnir að sökkva ekki sínum skipum við þessar aðfarir. Það er frægt viðtal til þar sem síðan var rifin upp á einni freigátunni eftir árekstur en þá sópuðust af veggjum myndir af konungsfjölskyldunni en einhver um borð var nógu snöggur að grípa myndina af drotningunni en "því miður" fór "prinsinn" í hafið. Það var því kanski einn "fær" starfsmaður um borð í þeirri freigátu, sá sem bjargaði myndinni af drotningunni.

En þú nærð ekki enn að koma með neitt rétt varðandi pistil þinn svo það er best fyrir þig að safna að þér einhverri vitneskju um sögu þorskastríðanna áður en lengra er haldið.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 22.4.2014 kl. 23:47]

Það er allt rétt sem eg hef sagt só far.

Sko, sjáðu til, eg veit vel að það eru miklar ranghugmyndir eða í raun röng sagnfræði í gangi varðandi þetta efni.

Það er vegna eðli máls, þ.e. það var og hefur verið poppaður upp heljarmikill þjóðrembingur um þetta.

Eg hef oft orðið var við þð að margt fólk trúir því að bretar hafi verið að reyna að sökkva íslensku bátunum.

Ekkert er fráleitara. Þeir bókstaflega máttu það ekki.

Hlutverk þeirra var að vernda og aðstoða togarana bresku.

Þar með voru þir bresku í raun settir í aðstöðu eða í verk sem var óvinnandi fyrir þá.

Vegna þess einfaldlega að íslensku smábátarnir voru miklu sneggri, snarari í snúningum, og gátu því oft komist að bresku togurunum og unnið skemmdarverk á veiðarfærum.

Það sem gerði dæmið síðan alveg vonlaust var - að bretar máttu ekki sökkva íslensku bátunum eða vinna of mikinn skaða. þetta er sagnfræðileg staðreynd.

Þeir máttu bara hnubba. Og það gerðu þeir af augljóslega gríðarlegri færni og lagni. Stórmerkilegt hvernig þeir gátu gert þetta án þess að sökkva smábátunum íslensku. Gríðarleg færni.

Í eitthvað 2-3 skipti komu upp óhöpp sem að öllum líkindum skrifast fyrst og fremst á stjórnendur íslensku bátana og lá við að þeir sökktu sjálfum sér.

Maður tekur líka eftir einkennilegu háttalagi á youtubemyndum frá essum atburðum, að mönnum virðist bara leyft að vera útá dekki. Það hefur augljóslega ekki verið gætt að öryggi starfsmanna.

Málið er bretar máttu ekki ganga of hart fram, það var bannað, og það nýttu íslendingar sér og létu hálfpartinn eins og kjánar. Hver heldur fólk að gefi mönnum leyfi til að vera úti á palli þegar stór bresk skip ætla að hnubba?

Og íslendingar vissu það alveg yfirleitt. Þeir bresku bókstaflega auglýstu fyrir fram í talstöðina hvað þeir ætluðu að gera. Nákvæmlega uppá gráðu stundum.

Eg bara trúi varla, sko núna 2014, að fólk eigi svo erfitt með að skilja það eða átta sig á, að ef bretar hefðu viljað sökkva íslensku bátunum - þá hefðu eir auðvitað getað það á svo sem part úr degi. En þeir máttu það ekki. Það var bannað. Máttu bara hnubba. Staðreynd.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 23.4.2014 kl. 00:04]

Íslendingar voru stundum svo veruleikafirrtir - að þeir skutu á bresku skipin úr íslensku smábátunum! Hallí. Skutu á þau!

Að mönnum skildi detta slíkt í hug er alveg ótrúlegt.

Þetta gerðu þeir í þeirri fullvissu að bretar máttu ekkert gera. Íslendingar vissu það alveg.

Með yngra fólk í dag, að þá þekkir það auðvitað ekki og skilur ekki pólitíska heildarástandið glóbalt á þessum árum.

Það skilur ekki að það var kalt stríð í gangi. USA vs Ráðstjórnarríkin eða Vestur vs Austur.

Íslendingar notfærðu sér það blygðunarlaust.

Ísland og Bretland voru auðvitað aðilar að NATO og USA þar mikilvægast og með her hér og mikilvæga bækistöð í Keflavík.

Það var þó ekki aðeins það sem skipti máli heldur var alþjóðaþróun öll í þá átt að lönd hefðu 200 mílna efnahagslögsögu og sú þróun hófst eftir stíð í USA og Suður-Ameríku.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 23.4.2014 kl. 00:17]

Stundum er alveg augljóst að það eru íslendingr sem hreinlega þverbrutu siglingalög og keyrðu í veg fyrir bresku skipin. Það sést td. vel á myndum af meintri ,,ásiglingu" Lloydsaman dráttarbáts á þór. Þó íslenskur texti við myndirnar segi allt annað - þá er augljóst af myndunum að það er þór sem breygir fyrir Lloydsman. Þarna sést líka vel. á sumum myndunum, stærðarmunurinn. Þetta er bara í mynni Seyðisfjarðar. Fjöllin sjást þarna í baksýn:

http://timarit.is/view_page_init.jsp?pageId=3267232

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 23.4.2014 kl. 00:18]

Þarna kom leki að vélarrúmi og þyrluþilfar í rúst. Þá datt íslendingum í hug að fara að skjóta! Púðuskotum, að eg tel.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 23.4.2014 kl. 00:24]

Þarna sést vel að Lloydsman hefði auðveldlega getað barasta siglt yfir þór - ef hann hefði viljað það.

Þetta dæmi er þó mjög sérstakt og afmarkað. Ólíkt öðrum.

[Ólafur Björn Ólafsson, 23.4.2014 kl. 09:23]

Í alþjóða siglingareglum er kveðið á um að það skip sem siglir annað uppi skuli ávallt víkja.

Það er ófrávíkjanleg regla og fyrir það fyrsta voru það Bretar sem brutu siglingareglurnar en ekki Íslendingar. kynntu þér siglingareglurnar þær finnast í biblíu sjófarenda, almanaki íslenskra sjómanna...

íslendingarnir voru í rétti

Sjálfur er ég nýbúinn að lesa enn einusinni sögu þorskastríðanna og fara yfir lög og reglur varðandi þessi mál. Svo virðist sem þú hafir ekki gert slíkt hið sama, ef marka má pistil, svör og andsvör frá þér...

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 23.4.2014 kl. 10:00]

Það er auðvitað ógerningur að segja til um hver braut siglingareglur og slík ,,rök" íslands á sínum tíma voru hlægileg - enda gátu þeir bresku auðveldlega haldið fram hinu sama.

Sko, þú verður að átta þig á því að fréttaflutningur hér uppi á sínum tíma af þessu var í blöðru. Þjóðrembingsblöðru. Það var ekkert að marka hvað íslendingar sögðu.

Hitt er svo annað, eins og eg hef útlistað og aðrir staðfest án þess að fatta það þó - að bretar hefðu auðveldlega getað siglt yfir íslensku bátanna ef þeir hefðu viljað það.

Sérkennilegt ef einhverjir tveit átta sig ekki á því sko núna eftir 40 ár að verða.

[sveinbjörn (IP-tala skráð) 23.4.2014 kl. 14:06]

Skrytið - það er enginn sammála Ómari! Hann sem veit allt best?

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 23.4.2014 kl. 14:26]

Það eru reyndar flestir hérna sammála mér - án þess að fatta það!

Eins og eg hef áður sagt er alveg viðbúið að þetta komi flatt upp á menn. Sannleikurinn kemur stundum flatt uppá menn.

Sér í lagi má búast við slíku þegar haldið hefur verið mytum og sögufölsunum að innbyggjum varðandi málefni eins og í þessu tilfelli.

Eg sé td. og verð var við, að það koma vöflur á marga þegar eg bendi á þá ósköp einföldu staðreynd, að ef brestar hefðu viljað sökkva íslensku bátunum - þá hefðu þeir auðvitað getað það á svo sem part úr degi.

En þeir máttu það ekki.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 23.4.2014 kl. 14:27]

Varðandi það að stundum hafi orðið skemdir á bresku skipunum, að þá voru þær í raun smávægilegar en orsökuðust aðallega af því að ísland gerði tvo togara að varðskipum. Þeir höfðu öfluga gálga og þegar bretar voru að hnubba, þá gátu þeir beitt togurunum þannig með snúniningum eða hraðabreytingum að gálgarnir slóust í bresku skipin og gátu þannig unnið ákveðanar skemmdir - en það var allt á þeim forsendum að bresku skipin máttu bara hnubba. Þau máttu ekkert gera.

(Dæmið með Lloydsman er sérdæmi og sérstök saga.)

[Ólafur Björn Ólafsson, 23.4.2014 kl. 19:33]

Svo er að sjá sem þinn skilningur á þessu öllu saman sé að það hafi verið allveg sama hvað breskir skipherrar gerðu þá voru hinir íslensku ávallt í órétti...

Þú ert með frekar lága greindarvísitölu ef þetta er þín niðurstaða...

Allveg sama hvernig þú reynir svo að túlka mín orð þá eru þau nú sem áður á annan veg en þín, enda er ég þér algerlega ósammála. Farðu að lesa siglingarreglurnar kjáninn þinn svo þú mögulega hugsanlega skiljir um hvað málið snýst. Þú getur ekki verið svo vitlaus að skilja ekki siglingareglur og þá af hverju íslensku skipin voru í rétti.

En svo ég forvitnist aðeins, þú ert með ökuréttindi er það ekki? ef við gefum okkur það að þú hafir öðlast ökuréttindi þá ættir þú að þekkja hægri regluna. Hún gildir líka úti á hafi. Skoðaðu svo hvorum megin tjón varð á varðskipunum. Svo til hægðarauka þá kemur líka fram í siglingarreglunum að skip það sem dregur annað uppi skal víkja til að koma í veg fyrir árekstur...